17 mai 2022. Les titres des articles sont en tête de l'envoi

Pour retrouver les envois oxi antérieurs : discuter.rezo.net/c/oxi/42

Pour lire l’intégralité des articles , vous pouvez cliquer sur télécharger/voir plus ou " …"

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Le personnel de santé grec arrête le travail pendant des heures pour protester contre le projet de privatisation. - Le Conseil d’État juge que la police dans les universités est constitutionnelle - Projection : Nous ne vendrons pas notre avenir, en présence de la réalisatrice Niki Velissaropoulou - Le 18 mai, le procès de Hasan et N., les #Samos2, aura lieu sur l’île grecque de Samos. –

Le KKE communiste déploie des banderoles sur l’Acropole pour protester contre l’accord de défense Grèce-États-Unis

Le conflit en Ukraine pèse lourdement sur les éleveurs grecs

Le vrai Zelensky : Du populiste célèbre au néolibéral impopulaire.

Le Conseil d’État suspend en référé la dissolution du Groupe Antifasciste Lyon et Environs (GALE)

France Télécom, le procès de la maltraitance au travail passe en appel à partir du 11 mai

Des Etudiant.es d’AGRO-PARITECH appellent à déserter et à rejoindre - entre autre - les Soulèvements de la Terre.

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

source : www.aa.com.tr/en/europe/greek-health-workers-stop-work-for-hours-in-protest-against-privatization-bill/2584037

Le personnel de santé grec arrête le travail pendant des heures pour protester contre le projet de privatisation.

Les syndicalistes exigent le retrait du projet de loi qui privatisera certaines parties du système de soins de santé primaires.

Magda Panoutsopoulou | 10.05.2022

Les syndicalistes du secteur de la santé en Grèce ont organisé un arrêt de travail de cinq heures mardi pour demander le retrait d’un projet de loi qui privatisera une partie du système de soins de santé primaires du pays.

Brandissant des banderoles et scandant des slogans contre le projet de privatisation, des médecins, des infirmières et d’autres membres du personnel médical se sont rassemblés devant le ministère de la Santé, dans le centre d’Athènes.

Ils ont marché du ministère jusqu’au Parlement où le projet de loi sera débattu plus tard dans la journée de mardi.

La Fédération panhellénique des employés des hôpitaux publics POEDIN, le syndicat affilié aux employés de la santé, a déclaré dans un communiqué de presse que le gouvernement est en train de dépouiller le système national de santé.

« Nous, les employés du secteur de la santé, ne voulons pas l’argent des patients mais des augmentations substantielles de salaires maintenant que les hausses de prix nous ont émoussés. Un agent de santé nouvellement nommé reçoit un salaire inférieur au salaire minimum de l’ouvrier non qualifié », indique le communiqué de presse.

Les deux syndicats qui ont participé au rassemblement - la Fédération des associations de médecins hospitaliers de Grèce (OENGE) et la Fédération panhellénique des employés des hôpitaux publics - ont rejeté le projet de loi.

Parmi les revendications des syndicats figurent le retrait du projet de loi, la suppression des suspensions de travail et une augmentation des salaires.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

source : www.keeptalkinggreece.com/2022/05/11/university-police-council-of-state-constitutional-thessaloniki/

Le Conseil d’État juge que la police dans les universités est constitutionnelle

11 mai 2022
La session plénière du Conseil d’État a jugé mercredi qu’une police universitaire, qui est également composée de gardes spéciaux, ne viole pas les principes de liberté académique et de pleine autonomie des établissements d’enseignement supérieur.

Selon le communiqué, il a été décidé à l’unanimité qu’« aucune disposition de la loi 4777/2021 ne montre que les libertés individuelles sont mises en danger. »

Le raisonnement de l’assemblée plénière pour la décision est « l’intérêt public. »

Les juges ont noté que « le législateur considère que l’intérêt public, qui consiste à garantir l’ordre et la sécurité publics mais aussi à assurer l’exercice sans entrave des libertés académiques, impose le maintien de l’ordre dans les locaux des universités, après une série de mesures plus douces de sécurité et de protection du personnel et des biens des universités, qui ont été jugées inopportunes par le législateur pour servir ces objectifs. »

Malgré les réactions des universitaires, le gouvernement conservateur a décidé de créer un corps de police spécial pour protéger les universités contre les dommages, les occupations par des groupes anti-autoritaires et pour empêcher l’accès de personnes qui n’ont rien à voir avec les institutions.

En attendant la mise en place de ce nouveau corps de police, le gouvernement continue de déployer des forces de police anti-émeute dans les universités, comme à Thessalonique mardi dernier.

La police anti-émeute a lancé une attaque dans le bâtiment de l’école des sciences alors que les étudiants étaient en cours. L’amphithéâtre principal a été rempli de gaz lacrymogène et les étudiants effrayés ont essayé de sortir.

Une vidéo a capturé les moments où la police anti-émeute entre dans le bâtiment, tire des gaz lacrymogènes et traîne un étudiant blessé à l’extérieur.

vidéo : youtu.be/9aXHeMtbnIg

La police anti-émeute a été déployée après qu’un groupe d’anti-autoritaires a démoli à coups de masse la nouvelle bibliothèque dans une zone de l’université qu’ils occupaient auparavant.

Σύγκλητος ΑΠΘ : Με βαρβαρότητα θέλουν να επιβάλουν τον δικό τους νόμο-Η βιβλιοθήκη θα γίνει.

Σύγκλητος ΑΠΘ : Να τιμωρηθούν οι δράστες της επίθεσης - Ξεκινούν άμεσα εργασίες αποκατάστασης - Seleo news

Les affrontements entre la police anti-émeute et les étudiants se sont poursuivis jusqu’à tard mardi et également mercredi matin.

__________________________________________________________________________________________________________________________________________

SAMEDI 21 MAI 2022 DE 16:30 À 19:00

Projection : Nous ne vendrons pas notre avenir, en présence de la réalisatrice Niki Velissaropoulou

La Petite Rockette

Évènement de Initiative des étudiant-e-s, travailleurs et travailleuses grecques à Paris et We will not sell our future / Δε θα πουλήσουμε το μέλλον μας

Groupe · Greeks in Paris | Against Police Brutality :fist:t3:

La Petite Rockette

Durée : 2 h 30 min

L’Initiative grecque vous invite à la projection du documentaire « Nous ne vendrons pas notre avenir » de Niki Velissaropoulou.
La réalisatrice sera présente pour une discussion après la séance. On vous invite également de continuer la discussion autour d’un verre.
📍La projection aura lieu dans le local de La Trockette, le café-atelier de La petite Rockette, 125 Rue du Chemin Vert, 75011.

🎞 Synopsis:
Dimitra et Garifalia, deux adolescentes, vivent au nord de la Grèce. Un projet de mine d’or à ciel ouvert, menace leur région d’un désastre environnemental, économique et social. Plongées au coeur du combat, elles s’engagent avec innocence et dynamisme aux côtés des habitants de la région pour protéger leur pays et leur avenir.

🎬 Bande annonce : vimeo.com/171297546

___________________________________________________________________________________________________________________________________________

Le 18 mai, le procès de Hasan et N., les #Samos2, aura lieu sur l’île grecque de Samos. Hasan et N., originaires d’Afghanistan, ont tenté de passer de la Turquie à la Grèce en novembre 2020 sur un canot pneumatique avec 22 autres personnes. Leur embarcation a chaviré au large des côtes de Samos et le fils de N., âgé de 6 ans, s’est noyé. Immédiatement après, les deux hommes ont été arrêtés et inculpés. N. est le premier demandeur d’asile en Europe à être tenu responsable de la mort de son enfant pendant sa fuite, et il risque jusqu’à dix ans de prison. Hasan ayant piloté le bateau qu’ils ont utilisé pour atteindre l’île, il est jugé pour « trafic » avec la circonstance aggravante de mise en danger de la vie humaine, et risque dix ans d’emprisonnement par passager - soit une peine totale de 230 ans d’emprisonnement inconcevable :
La campagne de solidarité « Free the #Samos2 » est composée de plus de 70 organisations à travers l’Europe qui demandent l’abandon des charges contre Hasan et N. :

Hasan et N. illustrent la criminalisation systématique des personnes en déplacement. Dans les procès dits « Boat Driver », des personnes sont condamnées presque quotidiennement à d’horribles peines de prison pour « aide et complicité d’entrée non autorisée » parce qu’elles doivent prendre la direction des bateaux lorsque les passeurs les envoient en mer et rester elles-mêmes derrière : freethesamostwo.com/context/

Puisqu’il n’existe en fait aucun moyen légal pour eux de se rendre en Europe, les procès servent clairement un calcul politique de dissuasion.

Nous demandons

Que toutes les charges contre N. et Hasan soient abandonnées ;

La levée de l’interdiction de voyager pour N., afin qu’il puisse se rendre chez sa sœur en Autriche et y trouver un peu de réconfort ;

La liberté pour tous ceux qui sont détenus pour avoir piloté un bateau, indépendamment du fait qu’il n’y a pas d’alternative pour atteindre l’Union européenne ;

La fin de la criminalisation de la migration et de l’emprisonnement des personnes en quête de protection.

C’est le souhait de N. que son nom et celui de son fils ne soient pas publiés.

Nous demandons aux journalistes et aux autres personnes qui couvrent cette affaire de respecter ce souhait.
PETITION
Soutenez Hasan & N.

Vous pouvez soutenir notre campagne et signer la pétition demandant l’abandon de toutes les charges contre Hasan et N. ! : www.change.org/p/appeals-court-of-aegean-drop-the-charges?utm_content=cl_sharecopy_31023284_en-GB%3A6&recruiter=1229369225&utm_s

Si vous avez d’autres questions, n’hésitez pas à nous contacter à samos@solidarity-at-sea.org.
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

source : www.keeptalkinggreece.com/2022/05/12/communist-kke-banners-acropolis-greece-usa-defense/

Le KKE communiste déploie des banderoles sur l’Acropole pour protester contre l’accord de défense Grèce-États-Unis

12 mai 2022 Grèce,

Le parti communiste grec KKE a déployé deux bannières sur l’un des murs de l’Acropole d’Athènes tôt jeudi matin.

Écrites en grec et en anglais, les banderoles se lisent comme suit : « Non à la guerre. Non à la participation. Non aux bases de la mort ».

Vidéo : youtu.be/fUIs4cf9l9s

Le KKE a toujours qualifié les bases militaires américaines de « bases de la mort ».

Ce mouvement de protestation intervient le jour de la ratification de l’accord de coopération en matière de défense mutuelle entre la Grèce et les États-Unis au Parlement, plus tard dans la journée de jeudi.

Sur le site web de 902 FM, affilié au KKE, le parti communiste a déclaré : « Avec ce slogan et les drapeaux rouges qui encadrent les banderoles, les membres du KKE envoient un message clair : Le jour même où le gouvernement soumet au Parlement la ratification de l’accord gréco-américain sur les bases militaires, ils appellent le peuple à lutter pour son annulation. Ils renforcent la lutte contre toute implication et participation du pays aux abattoirs impérialistes. »

Dans une action parallèle, la branche locale du KKE à Patras a ouvert une bannière sur le brise-lames du vieux port sur laquelle on pouvait lire « Non à l’accord gréco-américain pour les bases. Non à l’OTAN. Pas d’implication du pays dans la guerre ».

Quelques membres sont montés sur la digue et, brandissant des drapeaux du KKE et scandant des slogans, ils ont appelé les citoyens à s’opposer aux États-Unis et à l’OTAN.

____________________________________________________________________________________________________________________________________________

source : www.telesurenglish.net/news/Ukraine-Conflict-Weigh-Heavily-on-Greeces-Livestock-Farmers-20220510-0003.html

Le conflit en Ukraine pèse lourdement sur les éleveurs grecs

10/05/2022

Les récentes hausses massives des prix de l’énergie et des aliments pour animaux causées par la crise ukrainienne ont fait peser un fardeau insupportable sur les éleveurs de toute la Grèce, rendant leur activité à peine viable.

Tout en s’occupant de ses moutons, de ses chèvres et de ses poulets dans la ferme familiale du village de Kleitoria, dans le sud de la Grèce, l’éleveur de bétail Diamantis Zournas calcule constamment ses coûts. Cet agriculteur de quatrième génération possède un troupeau de 350 moutons et chèvres, ainsi que des poulets, et vend ses produits dans sa boucherie sur la place du village.

« La situation est devenue insupportable », dit-il, car tout est plus cher. Il y a quelques mois encore, il payait 250 à 300 euros pour l’électricité. Les factures les plus récentes avoisinaient les 1 000 euros. Les frais de transport ont également augmenté en raison des prix toujours plus élevés du carburant.

« Chaque semaine, les prix galopent, et ne font pas qu’augmenter. Ils ont déjà doublé et ne cessent d’augmenter. Le maïs coûte aujourd’hui plus de 40 cents le kilo, alors que nous l’achetions auparavant pour 18-19 cents », a-t-il expliqué.

Selon l’Association hellénique du bétail, les prix de l’orge, du trèfle, du foin, du soja et du blé ont également doublé au cours des derniers mois. La production nationale ne peut pas couvrir les besoins des agriculteurs. La Grèce importe chaque année environ 250 000 tonnes d’aliments pour animaux de Russie et d’Ukraine, mais le conflit dans ces pays a créé un goulot d’étranglement sur les pipelines d’exportation.

Pendant ce temps, les coûts de production s’envolent. « Je doute que les éleveurs de bétail qui ne produisent pas leurs propres aliments puissent joindre les deux bouts. Ils seront obligés de vendre leurs troupeaux. Cela a déjà commencé. C’est en train de se produire », a déclaré M. Zournas.

Pavlos Satolias, président de l’Union nationale des coopératives agricoles de Grèce (ETHEAS), a déclaré que la situation était déjà difficile, mais qu’elle "s’est considérablement aggravée en raison du conflit ukrainien. Les coûts de production ont augmenté d’environ 30 %. Cette année, les éleveurs vont probablement travailler sans gagner leur vie, sans faire de bénéfices.

« Nous craignons que beaucoup d’entre nous quittent le secteur, ce qui serait une évolution catastrophique. Ici, à la campagne, les gens n’ont rien d’autre pour gagner leur vie. Nos villages deviendraient déserts », a-t-il déclaré.

Les associations considèrent que les subventions annoncées par le gouvernement sont insuffisantes. Elles demandent des mesures de soutien plus généreuses afin que le secteur reste viable. En l’absence d’un soutien adéquat en temps de crise, M. Zournas craint que nombre des 1 000 habitants de Kleitoria - qui dépendent de leurs animaux - ne partent vers les centres urbains.

Nous rappelons à nos lecteurs que la publication d’articles sur notre site ne signifie pas que nous sommes d’accord avec ce qui est écrit. Notre politique est de publier tout ce qui nous semble intéressant, afin d’aider nos lecteurs à se forger une opinion. Parfois, nous publions même des articles avec lesquels nous sommes en total désaccord, car nous pensons qu’il est important pour nos lecteurs d’être informés sur un spectre d’opinions aussi large que possible.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________

source : thegrayzone.com/2022/04/28/zelensky-celebrity-populist-pinochet-neoliberal/

Le vrai Zelensky : Du populiste célèbre au néolibéral impopulaire.

Par Natylie Baldwin, The Grayzone.

30 avril 2022

Olga Baysha, universitaire ukrainienne, explique en détail comment Volodymyr Zelensky a adopté des politiques néolibérales largement détestées, comment il a réprimé ses rivaux et comment ses actions ont alimenté la guerre actuelle avec la Russie.

Acteur comique qui a accédé à la plus haute fonction du pays en 2019, Volodymyr Zelensky était pratiquement inconnu de l’Américain moyen, sauf peut-être comme un acteur secondaire dans le théâtre de la destitution de Trump. Mais lorsque la Russie a attaqué l’Ukraine le 24 février 2022, Zelensky s’est soudainement transformé en une célébrité de la liste A dans les médias américains. Les consommateurs d’informations américains ont été bombardés d’images d’un homme qui semblait dépassé par les événements tragiques, peut-être dépassé par la situation, mais finalement sympathique. Il n’a pas fallu longtemps pour que cette image évolue vers celle d’un héros infatigable, vêtu d’un kaki, gouvernant une petite démocratie et repoussant à lui seul les barbares de l’autocratie de l’Est.

Mais au-delà de cette image soigneusement élaborée par les médias occidentaux, il y a quelque chose de beaucoup plus compliqué et de moins flatteur. Zelensky a été élu par 73 % des voix sur une promesse de paix, le reste de son programme étant vague. Cependant, à la veille de l’invasion, sa cote de popularité avait chuté à 31 % en raison de la poursuite de politiques profondément impopulaires.

L’universitaire ukrainienne Olga Baysha, auteur de Democracy, Populism, and Neoliberalism in Ukraine : On the Fringes of the Virtual and the Real, a étudié l’ascension de Zelensky au pouvoir et la façon dont il a exercé ce pouvoir depuis qu’il est devenu président. Dans l’interview ci-dessous, Baysha discute de l’adhésion de Zelensky au néolibéralisme et de son autoritarisme croissant, de la manière dont ses actions ont contribué à la guerre actuelle ; de son leadership contre-productif et égocentrique tout au long de la guerre, des opinions et identités culturelles et politiques complexes des Ukrainiens, du partenariat entre les néolibéraux et la droite radicale pendant et après Maidan, et de la question de savoir si une prise de contrôle de l’ensemble du Donbass par les Russes pourrait être moins populaire parmi la population locale qu’elle ne l’aurait été en 2014.

Parlez-nous un peu de votre parcours. D’où venez-vous et comment vous êtes-vous intéressé à votre domaine d’étude actuel ?

Je suis un Ukrainien de souche né à Kharkov, une ville ukrainienne à la frontière avec la Russie, où mon père et d’autres parents vivent toujours. Avant la guerre actuelle, Kharkov était l’un des principaux centres éducatifs et scientifiques d’Ukraine. Les habitants de la ville sont fiers de vivre dans la « capitale intellectuelle » de l’Ukraine. En 1990, la première société de télévision libre de tout contrôle du parti a été créée dans cette ville ; bientôt, son premier programme d’information a été diffusé. À cette époque, j’étais déjà diplômé de l’université de Kharkov, et un jour, un ami de l’université m’a invité à travailler comme journaliste dans ce programme. Le lendemain, sans expérience préalable, j’ai commencé à faire des reportages. Quelques mois plus tard, j’étais présentatrice de journaux télévisés. Ma carrière fulgurante n’a pas été une exception.

Les nouveaux médias non contrôlés, dont le nombre augmentait chaque jour à un rythme effréné, demandaient de plus en plus de travailleurs des médias. Dans l’écrasante majorité des cas, il s’agissait de jeunes ambitieux sans aucune formation journalistique ni expérience de la vie. Ce qui nous unissait, c’était le désir d’occidentalisation, l’incompréhension des contradictions sociétales caractérisant la transition post-soviétique, et la surdité aux préoccupations des travailleurs opposés aux réformes. À nos yeux, ces derniers étaient « rétrogrades » : ils ne comprenaient pas ce qu’était la civilisation. Nous nous considérions comme une avant-garde révolutionnaire et nous choisissions des réformateurs progressistes. C’est nous - les travailleurs des médias - qui avons créé un environnement favorable à la néolibéralisation de l’Ukraine, présentée comme une occidentalisation et une civilisation, avec toutes les conséquences désastreuses qu’elles ont entraînées pour la société. Ce n’est que des années plus tard que j’ai réalisé cela.

Plus tard, alors que je supervisais la production de documentaires historiques dans une société de télévision de Kiev, j’ai reconnu que la mythologie du progrès historique unidirectionnel et du caractère inévitable de l’occidentalisation pour les « barbares » fournissait un terrain idéologique aux expériences néolibérales, non seulement dans les anciens États soviétiques, mais aussi dans le monde entier. C’est cet intérêt pour l’hégémonie mondiale de l’idéologie de l’occidentalisation qui m’a d’abord conduit au programme de doctorat en études critiques des médias à l’université du Colorado à Boulder, puis aux recherches que je mène actuellement.

Selon les travaux universitaires de certains sociologues ukrainiens, les sondages ont montré dans un passé récent que la plupart des Ukrainiens n’étaient pas très intéressés par la question de l’identité mais étaient plus préoccupés par des questions telles que l’emploi, les salaires et les prix. Votre travail se concentre beaucoup sur les réformes néolibérales qui ont été adoptées en Ukraine depuis 2019 - contre le sentiment populaire. Pouvez-vous nous dire quelle est l’opinion de la plupart des Ukrainiens sur les questions économiques et pourquoi ?

Dans les milieux sociaux [dans lesquels] je vivais - l’est de l’Ukraine, la Crimée et Kiev - il y avait très peu de personnes concernées par la question de l’identité ethnique. Ce n’est pas en vain que j’insiste sur « mes milieux sociaux ». L’Ukraine est un pays complexe et divisé, dont l’extrême est et l’extrême ouest ont des points de vue diamétralement différents sur toutes les questions socialement significatives. Depuis la déclaration d’indépendance de l’Ukraine en 1991, deux idées d’identité nationale s’affrontent en Ukraine : « Ukrainien ethnique » contre « Slave oriental ». L’idée nationale ukrainienne ethnique, fondée sur la notion que la culture, la langue et l’histoire ukrainiennes centrées sur l’ethnie devraient être les forces d’intégration dominantes dans l’État-nation ukrainien, a été beaucoup plus populaire dans l’ouest de l’Ukraine. L’idée slave orientale, qui envisage la nation ukrainienne comme fondée sur deux groupes ethniques, langues et cultures primaires - l’ukrainien et le russe - a été acceptée comme normale dans le sud-est de l’Ukraine. Cependant, en général, je peux convenir que la plupart des Ukrainiens sont beaucoup plus préoccupés par les questions économiques, ce qui a toujours été le cas.

En fait, l’indépendance de l’Ukraine en 1991 était aussi, dans une large mesure, une question de préoccupations économiques. De nombreux Ukrainiens ont soutenu l’idée d’un divorce politique avec la Russie parce qu’ils espéraient que l’Ukraine se porterait mieux sur le plan économique - c’est ce que nous promettaient les brochures de propagande. Cet espoir économique ne s’est pas réalisé. À bien des égards, l’effondrement de l’Union soviétique a radicalement changé la vie des gens pour le pire en raison de la néolibéralisation de l’Ukraine - la marchandisation de la sphère sociale et la ruine de l’État-providence soviétique.

Qu’en est-il des réformes néolibérales initiées par Zelensky ? Les sondages d’opinion permettent de juger de leur popularité : jusqu’à 72 % des Ukrainiens n’ont pas soutenu sa réforme agraire, fleuron du programme néolibéral de Zelensky. Après que son parti l’a approuvée malgré l’indignation de la population, la cote de Zelensky est passée de 73 % au printemps 2019 à 23 % en janvier 2022. La raison en est simple : un profond sentiment de trahison. Dans son programme électoral non officiel - l’émission « Serviteur du peuple » - Zelesnky-Holoborodko [Holoborodko était le personnage de Zelensky dans l’émission télévisée - NB] a promis que s’il pouvait diriger le pays pendant une seule semaine, il ferait « vivre l’enseignant comme le président, et le président comme l’enseignant. » Le moins que l’on puisse dire, c’est que cette promesse n’a pas été tenue. Les gens ont réalisé qu’ils avaient été dupés une fois de plus - les réformes ont été menées dans l’intérêt non pas des Ukrainiens mais du capital mondial.

Dans quelle mesure pensez-vous que la priorité accordée à la sécurité économique par rapport aux questions d’identité a changé avec l’invasion russe ? Comment pensez-vous que cela va jouer sur les chances politiques des nationalistes/ultra-nationalistes par rapport aux modérés ou aux gauchistes ?

C’est une question intéressante. D’une part, la priorité des gens est désormais de survivre, ce qui fait de la sécurité leur principale préoccupation. Pour sauver leur vie, des millions d’Ukrainiens, dont ma mère et ma sœur avec des enfants, ont quitté l’Ukraine pour l’Europe. Beaucoup d’entre eux sont prêts à y rester pour toujours, à apprendre des langues étrangères et à adopter un mode de vie étranger - tous ces développements peuvent difficilement donner la priorité aux préoccupations identitaires. D’un autre côté, cependant, l’intensification des sentiments ethniques et la consolidation de la nation face à l’invasion sont également évidentes. Je peux en juger par les discussions publiques sur les médias sociaux : certains Kharkovites que je connais personnellement ont même commencé à publier des messages en ukrainien, langue qu’ils n’avaient jamais utilisée auparavant, pour souligner leur identité nationale et signaler qu’ils sont contre toute invasion étrangère.

C’est un autre aspect tragique de cette guerre. La révolution Maidan de 2014, que beaucoup de gens du sud-est n’ont pas soutenue, a transformé ces gens en « esclaves », « sovki » et « vatniki » - des termes péjoratifs pour désigner leur arriération et leur barbarie. C’est ainsi que les révolutionnaires de Maidan, qui se considéraient comme la force progressiste de l’histoire, voyaient les « autres » anti-Maidan en raison de leur adhésion à la langue et à la culture russes. Jamais cette population pro-russe n’aurait pu imaginer que la Russie bombarde ses villes et ruine ses vies. La tragédie de ces personnes est double : d’abord, leur monde a été ruiné symboliquement par le Maïdan, maintenant, il est détruit physiquement par la Russie.

Les résultats de ces développements ne sont pas clairs, car on ne sait pas encore comment la guerre va se terminer. Si les régions du sud-est restent en Ukraine, la ruine de tout ce qui résiste au nationalisme agressif sera très probablement achevée. Ce sera probablement la fin de cette culture frontalière unique qui n’a jamais voulu être ni complètement ukrainisée ni russifiée. Si la Russie établit son contrôle sur ces régions, comme elle s’enorgueillit de le faire actuellement, je peux difficilement prédire comment elle fera face au ressentiment de masse - du moins, dans les villes qui ont subi des dommages importants, comme Kharkov.

Pour en revenir à Zelensky en particulier, vous soulignez dans votre livre que Zelensky a joué le rôle d’un joueur de flûte en utilisant sa célébrité et ses talents d’acteur pour que les gens le soutiennent au nom d’un programme vague et rassurant (paix, démocratie, progrès, anticorruption), mais qui masquait un autre programme qui n’aurait pas été populaire, à savoir un programme économique néolibéral. Pouvez-vous nous parler de la façon dont il s’y est pris - comment a-t-il mené sa campagne et quelles étaient ses priorités après son entrée en fonction ?

L’argument de base présenté dans mon récent livre est que l’étonnante victoire de Zelensky et de son parti, transformé par la suite en une machine parlementaire chargée d’élaborer et d’approuver des réformes néolibérales (dans un « turbo régime », comme ils l’appelaient), ne peut s’expliquer sans le succès de sa série télévisée, qui, comme le pensent de nombreux observateurs, a servi de programme électoral informel à Zelensky. Contrairement à son programme officiel, qui ne comportait que 1 601 mots et peu de détails politiques, les 51 épisodes d’une demi-heure de son émission ont fourni aux Ukrainiens une vision détaillée de ce qu’il fallait faire pour que l’Ukraine progresse.

Le message délivré par Zelensky aux Ukrainiens à travers son émission est clairement populiste. Le peuple ukrainien y est dépeint comme une totalité sans problème, dépourvue de clivages internes, dont seuls les oligarques et les politiciens/fonctionnaires corrompus sont exclus. Le pays ne devient sain qu’après s’être débarrassé des oligarques et de leurs marionnettes. Certains d’entre eux sont emprisonnés ou fuient le pays ; leurs biens sont confisqués sans aucun égard pour la légalité. Plus tard, Zelensky-le-président fera de même à l’égard de ses rivaux politiques.

Il est intéressant de noter que l’émission ignore le thème de la guerre du Donbass, qui a éclaté en 2014, un an avant le début de la diffusion de la série. Le Maïdan et les relations Russie-Ukraine étant des sujets très clivants dans la société ukrainienne, Zelensky les a ignorés pour ne pas mettre en péril l’unité de sa nation virtuelle, de ses téléspectateurs et, finalement, de ses électeurs.

Les promesses électorales de Zelensky, faites en marge du virtuel et du réel, portaient principalement sur le « progrès » de l’Ukraine, entendu comme « modernisation », « occidentalisation », « civilisation » et « normalisation ». C’est ce discours progressiste et modernisateur qui a permis à Zelensky de camoufler ses projets de réformes néolibérales, lancés trois jours seulement après l’arrivée au pouvoir du nouveau gouvernement. Tout au long de la campagne, l’idée de « progrès » mise en avant par Zelensky n’a jamais été liée aux privatisations, aux ventes de terrains, aux coupes budgétaires, etc. Ce n’est qu’après avoir consolidé son pouvoir présidentiel en prenant le contrôle total des pouvoirs législatif et exécutif que Zelensky a clairement indiqué que la « normalisation » et la « civilisation » de l’Ukraine signifiaient la privatisation des terres et des biens publics, la déréglementation des relations de travail, la réduction du pouvoir des syndicats, l’augmentation des tarifs des services publics, etc.

Vous avez souligné que de nombreux étrangers ont été nommés à des postes économiques et sociaux importants après le coup d’État de 2014 et avant le mandat de Zelensky. De même, de nombreux fonctionnaires de Zelensky ont des liens étroits avec les institutions néolibérales mondiales et vous avez suggéré qu’il existe des preuves qu’ils manipulent Zelensky, qui a une compréhension peu sophistiquée de l’économie et de la finance. Pouvez-vous discuter de cet aspect des ramifications du changement de gouvernement pro-occidental en 2014 ? Quels sont les grands intérêts en jeu ici et ont-ils les intérêts de la population ukrainienne en tête ?

Oui, le changement de pouvoir de Maidan en 2014 a marqué le début d’une toute nouvelle ère dans l’histoire de l’Ukraine en termes d’influence occidentale sur ses décisions souveraines. Certes, depuis que l’Ukraine a déclaré son indépendance en 1991, cette influence a toujours existé. La Chambre de commerce américaine, le Center for US-Ukraine relations, le US-Ukraine Business Council, l’European Business Association, le FMI, l’EBDR, l’OMC, l’UE - toutes ces institutions de lobbying et de régulation ont influencé de manière significative les décisions politiques ukrainiennes.

Cependant, jamais dans l’histoire de l’Ukraine avant le Maïdan, le pays n’avait nommé des citoyens étrangers à des postes ministériels de premier plan - cela n’est devenu possible qu’après le Maïdan. En 2014, Natalie Jaresko, citoyenne des États-Unis, a été nommée ministre des Finances de l’Ukraine, Aivaras Abromavičius, citoyen de Lituanie, est devenu ministre de l’Économie et du Commerce de l’Ukraine, Alexander Kvitashvili, citoyen de Géorgie, ministre de la Santé. En 2016, Ulana Suprun, citoyenne américaine, a été nommée ministre de la Santé par intérim. D’autres étrangers ont occupé des postes de rang inférieur. Il va sans dire que toutes ces nominations résultent non pas de la volonté des Ukrainiens, mais des recommandations des institutions néolibérales mondiales, ce qui n’est pas surprenant étant donné que le Maïdan lui-même n’était pas soutenu par la moitié de la population ukrainienne.

Comme nous l’avons déjà mentionné, la majorité de ces « autres » anti-Maidan résident dans les régions du sud-est. Plus on regarde vers l’est, plus le rejet du Maïdan et de son programme européen est fort et unifié. Plus de 75 % des personnes vivant dans les oblasts de Donetsk et de Louhansk (deux régions orientales de l’Ukraine majoritairement peuplées de russophones) ne soutenaient pas le Maïdan, tandis que 20 % seulement des personnes vivant en Crimée le soutenaient.

Ces chiffres statistiques, fournis par l’Institut de sociologie de Kiev en avril 2014, n’ont pas empêché les institutions occidentales du pouvoir de faire valoir que le Maïdan était le soulèvement du « peuple ukrainien » présenté comme une totalité non problématique - une astuce idéologique très puissante. En se rendant sur la place Maidan et en encourageant ses révolutionnaires à protester, les membres de la « communauté internationale » ont manqué de respect à des millions d’Ukrainiens qui défendaient des opinions anti-Maidan, contribuant ainsi à l’escalade du conflit civil qui, au bout du compte, a conduit au désastre que nous observons impuissants aujourd’hui.

Qu’en est-il des intérêts étrangers investis dans la néolibéralisation de l’Ukraine, menée au nom du peuple ukrainien ? [Ils sont divers, mais derrière la réforme agraire, que j’ai analysée attentivement, il y avait des lobbies financiers en Occident. Les fonds de pension et les fonds d’investissement occidentaux voulaient investir de l’argent qui se dépréciait. À la recherche d’actifs dans lesquels investir, ils se sont assurés le soutien du FMI, de la Banque mondiale, de la BERD et de divers groupes de pression pour promouvoir leurs intérêts et préparer le terrain. Cela n’a rien à voir avec les intérêts des Ukrainiens, bien sûr.

Quel est le bilan de M. Zelensky en matière de démocratie - liberté d’expression et de la presse, pluralisme politique et traitement des différents partis politiques ? Comment se compare-t-il aux précédents présidents de l’Ukraine post-soviétique ?

Je suis d’accord avec Jodi Dean qui affirme que la démocratie est un fantasme néolibéral dans le sens où elle ne peut exister dans les systèmes néolibéraux de gouvernement contrôlés non pas par les gens mais par des institutions supranationales. Comme nous l’avons mentionné précédemment, cela est devenu particulièrement évident après le Maidan lorsque les ministres des affaires étrangères ont été nommés par ces institutions pour présenter leurs intérêts en Ukraine. Cependant, dans son zèle réformateur, Zelensky est allé plus loin. Début février 2021, les trois premières chaînes de télévision d’opposition - NewsOne, Zik et 112 Ukraine - ont été fermées. Une autre chaîne d’opposition, Nash, a été interdite au début de 2022, avant le début de la guerre. Après le déclenchement de la guerre, en mars, des dizaines de journalistes indépendants, de blogueurs et d’analystes ont été arrêtés ; la plupart d’entre eux ont des opinions de gauche. En avril, les chaînes de télévision de droite - Channel 5 et Pryamiy - ont également été fermées. En outre, Zelensky a signé un décret obligeant toutes les chaînes ukrainiennes à diffuser un téléthon unique, présentant un seul point de vue pro-gouvernemental sur la guerre.

Tous ces développements sont sans précédent dans l’histoire de l’Ukraine indépendante. Les partisans de Zelensky affirment que toutes les arrestations et interdictions de médias doivent être passées par pertes et profits pour des raisons militaires, ignorant le fait que les premières fermetures de médias ont eu lieu un an avant l’invasion russe. Quant à moi, Zelensky n’utilise cette guerre que pour renforcer les tendances dictatoriales au sein de son régime de gouvernement, qui a commencé à se former juste après l’arrivée de Zelensky au pouvoir - lorsqu’il a créé une machine à partis pour contrôler le parlement et approuver sans discussion les réformes néolibérales sans tenir compte de l’opinion publique.

Le Conseil national de sécurité et de défense (NSDC) a été utilisé par Zelensky en 2021 pour sanctionner certaines personnes, principalement des rivaux politiques. Pouvez-vous expliquer ce qu’est le NSDC, pourquoi Zelensky l’a fait et si c’était légal ou non ?

Après l’effondrement de son soutien populaire en 2021, Zelensky a lancé un processus inconstitutionnel de sanctions extrajudiciaires contre ses opposants politiques, imposées par le Conseil national de sécurité et de défense (NSDC). Ces sanctions impliquaient la saisie extrajudiciaire de biens sans aucune preuve d’activités illégales des personnes physiques et morales concernées. Parmi les premiers à être sanctionnés par le NSDC figurent deux députés parlementaires de la Plate-forme d’opposition « Pour la vie » (OPZZh) - Victor Medvedchuk (qui a ensuite été arrêté et montré à la télévision avec le visage battu après un interrogatoire) et Taras Kozak (qui a réussi à s’échapper d’Ukraine), ainsi que des membres de leurs familles. Cela s’est produit en février 2021 ; en mars 2022, 11 partis d’opposition ont été interdits. Les décisions d’interdire les partis d’opposition et de sanctionner les dirigeants de l’opposition ont été prises par le NSDC ; elles ont été mises en œuvre par des décrets présidentiels.

La Constitution ukrainienne stipule que le Conseil de la sécurité nationale et de la défense est un organe de coordination : il « coordonne et contrôle l’activité des organes du pouvoir exécutif dans la sphère de la sécurité nationale et de la défense. » Cela n’a rien à voir avec la poursuite des opposants politiques et la confiscation de leurs biens - ce que le NSDC fait depuis 2021. Il va sans dire que ce savoir-faire du régime de Zelensky est inconstitutionnel - seuls les tribunaux peuvent décider de qui est coupable ou non et confisquer les biens. Mais le problème est que les tribunaux ukrainiens se sont révélés peu préparés à servir de marionnettes à Zelensky. Après que le président de la Cour constitutionnelle ukrainienne, Oleksandr Tupytskyi, a qualifié les réformes anticonstitutionnelles de Zelensky de « coup d’État », ce dernier n’a eu d’autre choix que de s’appuyer sur le NSDC pour faire avancer ses politiques impopulaires. Et le « dissident » Tupytskyi ? Le 27 mars 2021 - également en violation de la Constitution ukrainienne - Zelensky a signé un décret annulant sa nomination en tant que juge du tribunal.

Sous le règne de Staline, le Commissariat du peuple aux affaires intérieures (NKVD) a créé des « troïkas » pour prononcer des condamnations à l’issue d’enquêtes simplifiées et rapides et sans procès public et équitable. Ce que nous observons dans le cas du NSDC est un développement très similaire, sauf que les procès anticonstitutionnels du NSDC comptent un plus grand nombre de participants - tous les personnages clés de l’État, y compris le président, le premier ministre, le chef du service de sécurité ukrainien, le procureur général de l’Ukraine, etc. Une seule réunion du NSDC peut décider du destin de centaines de personnes. Rien qu’en juin 2021, M. Zelensky a mis en œuvre une décision du CDSN visant à imposer des sanctions à 538 personnes et 540 entreprises.

J’aimerais vous interroger sur la liste des " artisans de la paix " (Myrotvorets) qui serait affiliée au gouvernement ukrainien et aux services de renseignement du SBU. D’après ce que je comprends, il s’agit d’une liste d’" ennemis de l’État " qui publie les informations personnelles de ces derniers. Plusieurs de ceux qui y figuraient ont été assassinés par la suite. Pouvez-vous nous parler de cette liste, de la façon dont les gens y figurent et de la place qu’elle occupe dans un gouvernement que l’on nous a dit être démocratique ?

Le site nationaliste Myrotvorets a été lancé en 2015 « par un député du peuple occupant un poste de conseiller au ministère de l’Intérieur de l’Ukraine » - c’est ainsi que le rapport de l’ONU le décrit. Le nom de ce député du peuple est Anton Gerashchenko, un ancien conseiller de l’ancien ministre des Affaires intérieures Arsen Avakov. C’est sous le patronage d’Avakov en 2014 [que] des bataillons punitifs nationalistes ont été créés pour être envoyés dans le Donbass afin de réprimer la résistance populaire contre le Maïdan. Myrotvorets a fait partie de la stratégie générale d’intimidation des opposants au coup d’État. Tout « ennemi du peuple » - quiconque ose exprimer publiquement des opinions anti-Maidan ou contester le programme nationaliste de l’Ukraine - peut se retrouver sur ce site. Les adresses d’Oles Buzina, un célèbre publiciste [journaliste], abattu par des nationalistes près de son immeuble à Kiev, et d’Oleg Kalashnikov, un député de l’opposition tué par des nationalistes dans sa maison, figuraient également sur Myrotvorets, ce qui a aidé les tueurs à trouver leurs victimes. Les noms des meurtriers sont bien connus, mais ils ne sont pas emprisonnés car dans l’Ukraine contemporaine, dont la vie politique est contrôlée par les radicaux, ils sont considérés comme des héros.

Le site n’a pas été fermé, même après un scandale international lorsque Myrotvorets a publié les données personnelles d’hommes politiques étrangers bien connus, dont l’ancien chancelier allemand Gerhard Schröder. Mais, contrairement à M. Schröder qui réside en Allemagne, les milliers d’Ukrainiens dont les données se trouvent sur Myrotvorets ne peuvent pas se sentir en sécurité. Toutes les personnes arrêtées en mars 2022 avaient été sur Myrotvorets également. Je connais personnellement certains d’entre eux - Yuri Tkachev, le rédacteur en chef du journal Timer d’Odessa et Dmitry Dzhangirov, le rédacteur en chef de Capital, une chaîne YouTube.

Beaucoup de ceux dont les noms figurent sur Myrotvorets ont réussi à fuir l’Ukraine après le Maïdan ; certains ont pu le faire après les arrestations massives de mars dernier. L’un d’entre eux est Tarik Nezalezhko, le collègue de Dzhangirov. Le 12 avril 2022, alors qu’il était déjà en sécurité hors d’Ukraine, il a publié un message sur YouTube, qualifiant le service de sécurité ukrainien de « Gestapo » et donnant des conseils à ses spectateurs sur la manière d’éviter d’être capturé par ses agents.

Cela dit, l’Ukraine n’est pas un pays démocratique. Plus j’observe ce qui s’y passe, plus je pense à la voie de modernisation d’Augusto Pinochet, qui fait d’ailleurs l’admiration de nos néolibéraux. Pendant une longue période, les crimes du régime de Pinochet n’ont pas fait l’objet d’une enquête. Mais au final, l’humanité a découvert la vérité. J’espère seulement qu’en Ukraine, cela se produira plus tôt.

L’universitaire ukrainien Volodymyr Ishchenko a déclaré lors d’une récente interview avec NLR que, contrairement à l’Europe occidentale, il y a davantage de partenariat entre le nationalisme et le néolibéralisme en Europe de l’Est post-soviétique. Cela a même été observé dans le Donbass parmi les plus riches. Êtes-vous d’accord avec cette affirmation ? Si oui, pouvez-vous expliquer comment cette combinaison a évolué ?

Je suis d’accord avec Volodymyr. Ce que nous observons en Ukraine est une alliance de nationalistes et de libéraux fondée sur leur intolérance commune à l’égard de la Russie et, respectivement, de tous ceux qui prônent la coopération avec elle. À la lumière de la guerre actuelle, cette unité des libéraux et des nationalistes peut sembler justifiée. Cependant, l’alliance a été créée bien avant cette guerre - en 2013, lors de la formation du mouvement Maidan. Pour les libéraux, l’accord d’association avec l’Union européenne, défendu par le Maïdan, était principalement perçu en termes de démocratisation, de modernisation et de civilisation - il était imaginé comme un moyen d’amener l’Ukraine aux normes européennes de gouvernement. En revanche, l’Union économique eurasienne, dirigée par la Russie, était associée à une régression civilisationnelle vers l’étatisme soviétique et le despotisme asiatique. C’est ici que les positions des libéraux et des nationalistes ont convergé : Ces derniers ont soutenu activement le Maïdan non pas en raison de la démocratisation, mais en raison de sa position clairement anti-russe.

Dès les premiers jours des manifestations, les nationalistes radicaux ont été les combattants les plus actifs du Maïdan. L’unité entre les libéraux associant l’Euromaïdan au progrès, à la modernisation, aux droits de l’homme, etc., et les radicaux cooptant le mouvement pour leur programme nationaliste était une condition préalable importante à la transformation de la protestation civique en une lutte armée aboutissant à un renversement anticonstitutionnel du pouvoir. Le rôle décisif des radicaux dans la révolution est également devenu un facteur crucial dans la formation d’un mouvement anti-Maidan de masse dans l’est de l’Ukraine contre le « coup d’État », comme le discours hégémonique anti-Maidan a baptisé le changement de pouvoir à Kiev. Au moins en partie, ce que nous observons aujourd’hui est le résultat tragique de cette alliance malheureuse et à courte vue, formée pendant le Maïdan.

Pouvez-vous expliquer quelle a été la relation de Zelensky avec l’extrême-droite en Ukraine ?

Zelensky lui-même n’a jamais exprimé d’opinions d’extrême droite. Dans sa série « Serviteur du peuple », qui a été utilisée comme plateforme électorale non officielle, les nationalistes ukrainiens sont dépeints de manière négative : ils n’apparaissent comme rien d’autre que les marionnettes stupides des oligarques. En tant que candidat à la présidence, Zelensky a critiqué la loi sur la langue signée par son prédécesseur Porochenko, qui faisait de la connaissance de la langue ukrainienne une exigence obligatoire pour les fonctionnaires, les soldats, les médecins et les enseignants. « Nous devons initier et adopter des lois et des décisions qui consolident la société, et non l’inverse », affirmait Zelensky-le-candidat en 2019.

Cependant, après avoir assumé la fonction présidentielle, Zelensky s’est tourné vers le programme nationaliste de son prédécesseur. Le 19 mai 2021, son gouvernement a approuvé un plan d’action pour la promotion de la langue ukrainienne dans toutes les sphères de la vie publique, strictement conforme à la loi linguistique de Porochenko, pour le plus grand plaisir des nationalistes et la consternation des russophones. Zelensky n’a rien fait pour poursuivre les radicaux pour tous leurs crimes contre les opposants politiques et la population du Donbass. Le symbole de la transformation droitière de Zelensky a été son approbation par le nationaliste Medvedko - l’un des accusés du meurtre de Buzina - qui a publiquement approuvé l’interdiction par Zelensky des chaînes d’opposition en langue russe en 2021.

La question est de savoir pourquoi ? Pourquoi Zelensky a-t-il fait volte-face en faveur du nationalisme alors que les gens espéraient qu’il poursuivrait une politique de réconciliation ? Comme le pensent de nombreux analystes, c’est parce que les radicaux, bien que représentant la minorité de la population ukrainienne, n’hésitent pas à utiliser la force contre les politiciens, les tribunaux, les forces de l’ordre, les travailleurs des médias, etc… En d’autres termes, ils sont tout simplement bons pour intimider la société, y compris toutes les branches du pouvoir. Les propagandistes peuvent répéter aussi souvent qu’ils le veulent le mantra « Zelensky est juif, il ne peut donc pas être nazi », mais la vérité est que les radicaux contrôlent le processus politique en Ukraine par la violence contre ceux qui osent s’opposer à leurs programmes nationalistes et suprématistes. Le cas d’Anatoliy Shariy - l’un des blogueurs les plus populaires d’Ukraine vivant en exil - est un bon exemple pour illustrer ce point. Non seulement lui et les membres de sa famille reçoivent en permanence des menaces de mort, mais les radicaux ne cessent d’intimider les militants de son parti (interdit par Zelensky en mars 2022), les battant et les humiliant. C’est ce que les radicaux ukrainiens appellent le « safari politique ».

En ce moment, Zelensky est la figure la plus influente sur la scène mondiale en ce qui concerne un conflit qui a de graves implications s’il s’intensifie. Je suis préoccupé par le fait qu’il utilise ces mêmes talents de manipulateur pour rallier le soutien derrière cette image d’une incarnation personnelle de la démocratie et de la droiture contre les forces du mal et de l’autocratie. C’est comme un film basé sur une bande dessinée de Marvel. C’est précisément le genre d’image qui semble contraire à la diplomatie. Pensez-vous que Zelensky joue un rôle constructif en tant que leader de l’Ukraine en temps de guerre ou non ?

Je suis régulièrement les discours de guerre de Zelensky, et je peux affirmer avec certitude que la façon dont il présente le conflit ne peut guère conduire à une résolution diplomatique, puisqu’il répète en permanence que les forces du bien sont attaquées par les forces du mal. Il est clair qu’il ne peut y avoir de solution politique pour un tel Armageddon. Ce qui sort de ce cadre de référence mythique de la guerre, c’est le contexte plus large de la situation : le fait que l’Ukraine refuse depuis des années d’appliquer les accords de paix de Minsk, signés en 2015 après la défaite de l’armée ukrainienne dans la guerre du Donbass. Selon ces accords, le Donbass devait recevoir une autonomie politique au sein de l’Ukraine - un point inconcevable et inacceptable pour les radicaux. Au lieu de mettre en œuvre ce document, qui a été ratifié par l’ONU, Kiev s’est battu avec le Donbass le long de la ligne de démarcation pendant huit longues années. La vie des Ukrainiens vivant dans ces territoires s’est transformée en cauchemar. Pour les radicaux, dont les bataillons se sont battus là-bas, les habitants du Donbass - imaginés comme des sovki et des vatniki - ne méritent ni pitié ni indulgence.

La guerre actuelle est une prolongation de la guerre de 2014, qui a commencé lorsque Kiev a envoyé des troupes dans le Donbass pour réprimer la rébellion anti-Maidan sous le prétexte de la soi-disant « opération antiterroriste ». La reconnaissance de ce contexte plus large ne présuppose pas l’approbation de " l’opération militaire " de la Russie, mais elle implique la reconnaissance que l’Ukraine est également responsable de ce qui se passe. Formuler la question de la guerre actuelle en termes de combat de la civilisation contre la barbarie ou de la démocratie contre l’autocratie n’est rien d’autre que de la manipulation, et c’est essentiel pour comprendre la situation. La formule de Bush « vous êtes soit avec nous, soit avec les terroristes », propagée par Zelensky dans ses appels au « monde civilisé », s’est avérée très pratique pour éviter toute responsabilité personnelle dans le désastre en cours.

Pour vendre cette histoire unidimensionnelle au monde entier, les compétences artistiques de Zelensky semblent inestimables. Il est enfin sur la scène mondiale, et le monde applaudit. L’ancien comédien ne cherche même pas à cacher sa satisfaction. Répondant à la question d’un journaliste français le 5 mars 2022 - le dixième jour de l’invasion russe - sur la façon dont sa vie avait changé avec le début de la guerre, Zelensky a répondu avec un sourire de plaisir : « Aujourd’hui, ma vie est belle. Je crois que l’on a besoin de moi. Je pense que c’est le sens le plus important de la vie - être utile. Sentir que vous n’êtes pas seulement un vide qui ne fait que respirer, marcher et manger quelque chose. Vous vivez. »

Pour moi, cette construction est alarmante : elle implique que Zelensky jouit de l’opportunité unique de se produire sur une scène mondiale offerte par la guerre. Elle a rendu sa vie belle ; il vit. Contrairement à des millions d’Ukrainiens dont la vie n’est pas belle du tout et à des milliers de ceux qui ne sont plus en vie.

Alexander Gabuev a suggéré que les dirigeants russes manquent d’expertise sur le pays, ce qui a contribué à ce conflit. J’ai également entendu des commentateurs russes suggérer que l’Ukraine a une attitude supérieure en ce qui concerne le fait d’être pro-occidental plutôt que pro-russe. Pensez-vous qu’il s’agisse d’un facteur important pour l’une ou l’autre des parties ?

Je suis enclin à être d’accord avec l’affirmation selon laquelle les dirigeants russes ne comprennent pas suffisamment les processus sociaux qui se déroulent en Ukraine depuis le Maïdan. En effet, la moitié de la population ukrainienne ne l’a pas accueilli favorablement, et des millions de personnes vivant dans le sud-est du pays souhaitaient que la Russie intervienne. Je le sais avec certitude, car tous mes proches et mes vieux amis résident dans ces territoires. Cependant, ce qui était vrai en 2014 ne l’est plus forcément aujourd’hui. Huit années ont passé ; une nouvelle génération de jeunes, élevés dans un nouvel environnement social, a grandi ; et beaucoup de gens se sont simplement habitués à de nouvelles réalités. Enfin, même si la plupart d’entre eux méprisent les radicaux et la politique d’ukrainisation, ils détestent encore plus la guerre. La réalité sur le terrain s’est avérée plus complexe que ne le prévoyaient les décideurs.

Qu’en est-il du sentiment de supériorité des Ukrainiens qui s’identifient aux Occidentaux plutôt qu’aux Russes ?

C’est vrai, et, quant à moi, c’est la partie la plus tragique de toute l’histoire post-Maidan, car c’est exactement ce sentiment de supériorité qui a empêché les forces pro-Maidan « progressistes » de trouver un langage commun avec leurs compatriotes pro-russes « arriérés ». Cela a conduit au soulèvement du Donbass, à l’« opération antiterroriste » de l’armée ukrainienne contre le Donbass, à l’intervention de la Russie, aux accords de paix de Minsk, à leur non-respect et, enfin, à la guerre actuelle.

________________________________________________________________________________________________________________________________________

source : www.conseil-etat.fr/actualites/le-conseil-d-etat-suspend-en-refere-la-dissolution-du-groupe-antifasciste-lyon-et-environs

Décision de justice 16 mai 2022

Le Conseil d’État suspend en référé la dissolution du Groupe Antifasciste Lyon et Environs (GALE)

Les juges des référés du Conseil d’État suspendent aujourd’hui la dissolution du Groupe Antifasciste Lyon et Environs (GALE) prononcée par le Gouvernement le 30 mars dernier. Ils estiment que les éléments avancés par le ministre de l’Intérieur ne permettent pas de démontrer que la GALE a incité à commettre des actions violentes et troublé gravement l’ordre public.

Le 30 mars 2022, le Gouvernement a prononcé la dissolution du Groupe Antifasciste Lyon et Environs, dit « la GALE », sur le fondement du code de la sécurité intérieure (article L. 212-11). Le groupement et un de ses membres ont demandé au juge des référés du Conseil d’État de suspendre en urgence cette dissolution, dénonçant une atteinte aux libertés d’association, de réunion, d’expression et d’opinion.

Un groupement peut être dissous pour trouble grave à l’ordre public

Le code de la sécurité intérieure prévoit que les groupements qui incitent à des agissements violents envers des personnes ou des biens2 et troublent gravement l’ordre public, peuvent être dissous par le Gouvernement.

Actions violentes, appel à la haine et à la violence contre les forces de l’ordre, publications violentes sur les réseaux sociaux… Les trois juges des référés du Conseil d’État réunis en formation collégiale ont examiné les éléments avancés par le ministre de l’Intérieur pour justifier la dissolution de ce groupement.

Les faits reprochés à la GALE ne justifient pas sa dissolution

Ils estiment aujourd’hui que les éléments retenus contre le groupement, pris tant isolément que dans leur ensemble, ne justifient pas sa dissolution au regard du code de la sécurité intérieure.

Si la GALE a relayé sur ses réseaux sociaux des appels à participer à des manifestations – dont certaines non déclarées et qui ont pu générer des troubles graves à l’ordre public, dans le cadre du mouvement dit des « gilets jaunes » ou contre le passe sanitaire –, le groupement n’a pas été à l’origine de ces appels. Il n’est d’ailleurs pas démontré que les actions violentes qui y ont été commises soient liées aux activités de la GALE.

Par ailleurs, les juges des référés du Conseil d’État observent que les publications du groupement sur ses réseaux sociaux ne peuvent être regardées à elles seules comme une légitimation du recours à la violence. Si le groupement tient des propos radicaux et parfois brutaux, ou relaie avec une complaisance contestable les informations sur les violences contre les forces de l’ordre, on ne peut considérer que le groupement ait appelé à commettre des actions violentes.

Pour ces raisons, les juges des référés du Conseil d’État suspendent aujourd’hui le décret de dissolution du groupement.

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

:heavy_check_mark: France Télécom, le procès de la maltraitance au travail passe en appel
L’histoire du procès France Télécom, c’est celle d’une vague de suicide. Des décès provoqués par la violence manageriale et un objectif de privatisation à n’importe quel prix. En juillet 2019, ce fût un procès historique de la violence au travail. Le voici maintenant en appel. Ce nouveau procès démarre ce mercredi 11 mai à Paris. Il devrait durer jusqu’à début juillet.

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________

Buzz lors de la cérémonie de remise des diplômes ! - Des Etudiant.es d’AGRO-PARITECH appellent à déserter et à rejoindre - entre autre - les Soulèvements de la Terre.

vidéo : www.youtube.com/watch?v=SUOVOC2Kd50

**________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________*