30 septembre 2022. Les titres des articles sont en tête de l'envoi i

Pour retrouver les envois oxi antérieurs : discuter.rezo.net/c/oxi/42

Pour lire l’intégralité des articles , vous pouvez cliquer sur télécharger/voir plus ou " …"

_______________________________________________________________________________________________________________________

Lettre d’information Aube Dorée 2 - Septembre 22 -

Lettre ouverte au Procureur général de Malte : Résister aux refoulements illégaux vers la Libye n’est pas un crime ! Libérez les ElHiblu3 !

Des dizaines de milliers de personnes manifestent contre l’OTAN et l’UE à Prague

Le timing de l’attaque du pipeline

L’extradition de Julian Assange : jusqu’à quand ?

Bois de la Colombière – La Clusaz : Une lutte sans précédent s’organise contre un projet de retenue collinaire qui détruit la nature

_______________________________________________________________________________________________________

Lettre d’information Aube Dorée 2 - Septembre 22

Bonjour tout le monde,

Comme promis lors des projections que nous avons par chez vous, nous vous tenons au courant de l’actualité liée au procès contre Aube dorée.

Après une manifestation qui réunit le 18 septembre dernier environ 20000 personnes à Keratisni à la mémoire de Pavlos Fyssas, (pour laquelle pour la première fois fois la télévision nationale ERT s’est fendue d’un reportage !), le procès en appel d’Aube Dorée a repris ce mercredi 28 septembre à la cour d’appel d’Athènes. Plusieurs points interrogent.

D’une part, comme lors du procès en première instance, les micros ne fonctionnaient pas. Ce qui fait que le travail des journalistes était difficile voire impossible. On ne pouvait pas entendre ce qui se disait, or Magda Fyssa la mère de Pavlos Fyssas assassiné par un cadre d’Aube dorée qui a avoué, devait être entendue par la cour. Cela n’ pas été possible. L’audience a donc été reportée au 7 octobre.

D’autre part, lorsque les prévenus ont été emmenés par la police à la fin de l’audience, des applaudissements et des slogans pro- nazis ont été entendus dans la salle. L’un des avocats d’Aube Dorée, le révisionniste Nikos Plevris père de l’actuel ministre de la santé, a fait le salut nazi dans la salle.

L’ex porte parole d’Aube Dorée, Ilias Kassidiaris, a été salué par ses partisans. ll leur a serré la main en souriant.

La police n’est pas intervenue et Magda Fyssa a explosé, « Quelle sorte de police êtes-vous, vous ne faites rien! ».

En réponse, le côté antifasciste de la salle a répondu en scandant des slogans forts « Fascistes ordures des potences arrivent » et « Pavlos vit écrasez les nazis ».

A noter que de prison Ilias Kasidiaris a, tous les deux jours, une émission radio via le téléphone. Le parti qu’il a créé est crédité d’au moins 1% des voix pour les prochaines législatives. Il est plus que probable que l’actuelle dynamique d’extrême droite en Europe lui profite et que ce pourcentage soit revu à la hausse.

D’autres prévenus d’Aube Dorée emprisonnés comme lui ont aussi formé leur parti politique comme Ioannis Lagos.

Nous avons donc en Grèce, outre le parti actuellement au pouvoir qui compte trois ministres d’extrême droite sympathisants d’Aube Dorée, outre le parti la solution grecque actuellement au Parlement, cinq autres partis d’extrême droite et ou nazi dans l’arène politique.

On savait que notre film "Aube Dorée l’affaire de tous quelle résistance " serait d’actualité durant ce procès en appel mais là on a l’impression qu’au final tout est à recommencer. Certes nous avons la décision historique du 7 octobre 2020 mais il faut doubler de vigilance et multiplier les débats pour s’organiser contre la peste brune qui a plusieurs coups d’avance. Il faut enfin lui opposer un front uni.

Début novembre nous vous ferons un compte rendu des audiences d’octobre.

Il va sans dire que notre caméra suit les débats.

Bon courage à toutes et tous

Angélique- Thomas- Maxime

________________________________________________________________________________

Lettre ouverte au Procureur général de Malte Victoria Buttigieg, 28 septembre 2022

FR : migreurop.org/article3125.html?lang_article=fr

Ce 28 septembre 2022, date qui marque les trois ans et demi de l’arrivée du navire El Hiblu 1 à Malte, Migreurop co-signe la lettre ouverte adressée au Procureur général Victoria Buttigieg pour demander que les autorités maltaises abandonnent toutes les charges contre Abdalla, Amara et Kader.

Madame le Procureur général Dr Victoria Buttigieg,

Le 28 mars 2019, le navire marchand El Hiblu 1 est arrivé à Malte. Trois adolescents ont été arrêtés et accusés d’avoir commis de multiples crimes, notamment des actes de terrorisme, d’avoir menacé un équipage et d’avoir détourné un navire. Amara, Kader et Abdalla - âgés de 15,16 et 19 ans à l’époque - ont été emprisonnés pendant près de huit mois avant d’être libérés sous caution en novembre 2019.

Dans les jours qui ont précédé leur arrivée à Malte, ils avaient contribué à désamorcer une situation explosive en mer. Avec 105 autres personnes, ils ont été secourus par l’équipage d’un pétrolier, le El Hiblu 1 , qui a tenté de les ramener en Libye. Lorsque les migrants ont reconnu le rivage libyen, ils ont protesté, certains affirmant qu’ils préféraient se jeter par-dessus bord plutôt que de retourner dans le pays qu’ils avaient fui. Abdalla, Amara et Kader sont intervenus et ont calmé la situation. Ils ont agi en traducteurs et en médiateurs entre des passagers effrayés et un équipage apeuré.

Depuis qu’ils ont été libérés sous caution, Abdalla, Amara et Kader, connus collectivement sous le nom des « ElHiblu3 », doivent se présenter chaque jour au poste de police et assister à des audiences mensuelles au tribunal de Malte. Lors de ces audiences, les responsables de la police et de l’armée, ainsi que les membres de l’équipage du navire marchand, ont rapidement eu l’occasion de témoigner. Pourtant, il a fallu deux ans à l’accusation maltaise pour demander aux personnes secourues et présentes lors des faits de témoigner. Ces témoignages essentiels ont récemment confirmé ce que nous savions : Abdalla, Amara et Kader n’ont commis aucun crime !

Alors que les audiences préliminaires du procès El Hiblu 3 touchent à leur fin, le Procureur général doit maintenant décider des charges à retenir contre les trois jeunes hommes. Nous réitérons donc notre demande que toutes les charges soient abandonnées et que le procès soit rejeté immédiatement.

Au lieu d’être poursuivis, les ElHiblu3 devraient être célébrés pour leurs actions visant à empêcher le retour de 108 personnes en Libye.

Les signataires ci-dessous - un large éventail d’organisations et d’individus - sont convaincus que l’emprisonnement et la poursuite des ElHiblu3 constituent une profonde injustice. Nous demandons au Procureur général de mettre fin à l’incertitude des trois jeunes hommes. Il est grand temps d’abandonner les charges.

Résister aux refoulements illégaux vers la Libye n’est pas un crime ! Arrêtez cette injustice ! Annulez le procès à Malte immédiatement ! Libérez les ElHiblu3 !

____________________________________________________________________________________________

source : news.antiwar.com/2022/09/28/tens-of-thousands-protest-against-nato-eu-in-prague/
Des dizaines de milliers de personnes manifestent contre l’OTAN et l’UE à Prague

Des milliers de personnes ont manifesté en Allemagne pour demander l’ouverture du gazoduc Nord Stream 2.

par Dave DeCamp Posted on septembre 28, 2022

Des dizaines de milliers de personnes ont défilé mercredi à Prague, la capitale de la République tchèque, pour protester contre la gestion de la crise énergétique par le gouvernement, l’UE et l’OTAN.

C’est la deuxième fois en un mois que des manifestations massives ont lieu dans la ville, alors que les sanctions occidentales contre la Russie se retournent contre l’Europe et que les prix de l’énergie s’envolent.

Les manifestations de Prague ont rassemblé des partis de tout l’éventail politique. Selon Reuters, le groupe organisateur connu sous le nom de « La République tchèque d’abord ! » est contre l’adhésion de Prague à l’UE et à l’OTAN et souhaite que le pays soit militairement neutre.

« Ce gouvernement est absolument anti-tchèque. Il ne sert que Bruxelles, la puissance américaine et l’OTAN. Il n’a aucune considération pour les intérêts des citoyens tchèques », a déclaré un manifestant à Reuters.

Les dirigeants européens du continent s’inquiètent de l’augmentation des troubles civils à l’approche de l’hiver. En Allemagne, des milliers de personnes se sont rassemblées ces derniers jours dans l’État du Mecklembourg-Poméranie-Occidentale, dans le nord-est du pays, pour demander à Berlin d’ouvrir le gazoduc Nord Stream 2 afin de réduire les prix de l’énergie.

Les deux gazoducs Nord Stream, qui relient la Russie et l’Allemagne, ont été la cible d’explosions cette semaine, qui sont considérées comme des actes de sabotage. Le Nord Stream 2 n’a jamais été pleinement opérationnel, Berlin ayant mis le projet en pause après l’invasion de l’Ukraine par la Russie.

Dave DeCamp est le rédacteur en chef de Antiwar.com, suivez-le sur Twitter @decampdave. Voir tous les messages de Dave DeCamp

______________________________________________________________________________________________________________________________________

source : consortiumnews.com/2022/09/28/the-timing-of-the-pipeline-attack/

Le timing de l’attaque du pipeline

28 septembre 2022

Par Joe Lauria
Spécial Consortium News

Les États-Unis avaient déjà forcé l’Allemagne à fermer le Nord Stream 2, mais certains signes indiquent qu’une fin de la guerre en Ukraine aurait permis de le remettre en service, écrit Joe Lauria.

Le président Joe Biden, avec le chancelier allemand Olaf Scholz à ses côtés, a promis lors d’une conférence de presse à la Maison Blanche début février que les États-Unis étaient " capables " de fermer le gazoduc germano-russe Nord Stream 2 dans la mer Baltique si la Russie envahissait l’Ukraine.

Un journaliste a demandé à Biden : « Mais comment ferez-vous exactement, puisque… le projet est sous le contrôle de l’Allemagne ? » Biden a répondu : « Je vous promets que nous serons en mesure de le faire. »

Lorsque la Russie a effectivement envahi l’Ukraine le 24 février, Washington a pu obtenir de Berlin qu’elle suspende le projet de pipeline qui était sur le point d’être mis en ligne, même si ce n’était pas dans l’intérêt de l’Allemagne.

L’oléoduc est resté fermé depuis lors. Pourquoi alors quelqu’un a-t-il attaqué le gazoduc lundi, libérant le gaz qu’il contenait dans la mer Baltique ? Tant que la guerre se poursuit, les États-Unis ont ce qu’ils veulent concernant le gazoduc.

De toute évidence, la crainte à Washington est que la guerre ne se poursuive pas aussi longtemps qu’ils le souhaitent. J’ai soutenu le 4 février, vingt jours avant l’invasion, que les États-Unis tendaient un piège à la Russie et avaient besoin qu’elle envahisse l’Ukraine pour déclencher une guerre d’information, économique et par procuration dont le but ultime était un changement de régime à Moscou. Tout cela a été confirmé le 27 mars.

Depuis lors, les États-Unis et la Grande-Bretagne ont fait tout ce qu’ils pouvaient pour maintenir la guerre et les sanctions économiques en place. Mais ces sanctions contre la Russie ont un effet dévastateur sur l’économie européenne, entraînant une hausse des prix de l’énergie et la fermeture d’entreprises. Les Européens ordinaires sont confrontés à un hiver au cours duquel ils ne pourront peut-être pas se permettre de chauffer leur maison.

Cette situation a entraîné une agitation populaire croissante et une pression sur les gouvernements européens pour qu’ils mettent fin à la guerre, lèvent les sanctions et sauvent leurs économies. La fin de la guerre et la levée des sanctions entraîneraient la réouverture de Nord Stream 2 (et la réparation de la turbine de Nord Stream 1, qui a également été attaquée).

Offre de reprise des livraisons

Il y a trois semaines, le président Vladimir Poutine a déclaré lors d’une conférence de presse à Samarkand que la Russie était prête à reprendre ses livraisons de gaz naturel à l’Allemagne si cette dernière levait ses sanctions économiques contre la Russie. Poutine a déclaré :

« Après tout, s’ils ont un besoin urgent [de gaz], si les choses vont si mal, il suffit de lever les sanctions contre Nord Stream 2, avec ses 55 milliards de mètres cubes par an - ils n’ont qu’à appuyer sur le bouton et ils le mettront en marche. Mais ils ont choisi de le fermer eux-mêmes ; ils ne peuvent pas réparer un pipeline et ont imposé des sanctions contre le nouveau Nord Stream 2 et ne l’ouvriront pas. Sommes-nous à blâmer pour cela ? Qu’ils réfléchissent bien à qui est à blâmer et qu’aucun d’entre eux ne nous reproche ses propres erreurs. Gazprom et la Russie ont toujours rempli et rempliront toutes les obligations découlant de nos accords et contrats, sans jamais faillir. »

L’offre est donc là pour rétablir un approvisionnement normal en gaz de l’Europe si les sanctions sont levées. La guerre étant entrée dans sa phase la plus dangereuse, il est de plus en plus urgent d’y mettre fin. On parle notamment d’un processus de paix dirigé par l’Arabie saoudite, dans lequel l’Ukraine céderait des territoires à la Russie en échange de la paix.

Si la dynamique en faveur d’un accord de paix, quel qu’il soit, se développe, cela ruinerait les plans à long terme de Washington pour affaiblir la Russie. Cela signifierait que Nord Stream 2 serait rouvert, ce qui aiderait l’Allemagne et la Russie, mais écraserait les objectifs américains de changement de régime et de rendre l’Europe dépendante de l’énergie américaine.

« Je vous promets que nous serons en mesure » de fermer Nord Stream 2, a promis Biden. Mais comment les États-Unis pourraient-ils le faire si l’Allemagne s’apprête à le rouvrir ?

Joe Lauria est rédacteur en chef de Consortium News et ancien correspondant aux Nations Unies pour le Wall Street Journal, le Boston Globe et de nombreux autres journaux, dont The Montreal Gazette et The Star of Johannesburg. Il a été journaliste d’investigation pour le Sunday Times de Londres, journaliste financier pour Bloomberg News et a commencé sa carrière professionnelle à 19 ans en tant que pigiste pour le New York Times. On peut le joindre à l’adresse joelauria@consortiumnews.com et le suivre sur Twitter @unjoe.

_____________________________________________________________________________________________________________________________________

source : www.pressenza.com/fr/2022/09/lextradition-de-julian-assange-combien-de-temps/

L’extradition de Julian Assange : jusqu’à quand ?

29.09.22 - Rome - Patrick Boylan

Cet article est aussi disponible en: Italien, Allemand

Dans le cadre de la campagne « 24 heures pour Assange« , de nombreuses personnes ont demandé quelle était la situation juridique du journaliste australien. Patrick Boylan, de « Free Assange Italy » tente de résumer la situation.

SI TOUT VA MAL

Le 26 août, les avocats de Julian déposaient leur dernier recours devant un tribunal britannique. En substance, ils demandent à la Haute Cour de rouvrir le dosseier en première instance. En effet, le juge Baraitser a passé sous silence tous les motifs invoqués pour contester la légitimité de la demande d’extradition. Au lieu de cela, la juge a fondé son interdiction d’extradition uniquement sur le risque de suicide de Julian en raison des conditions inhumaines d’emprisonnement qui l’attendent.

En première instance les avocats de Julian n’avaient pas fait appel du verdict de Baraitser en raison de sa réticence. En effet, ils avaient obtenu ce qu’ils voulaient : une interdiction d’extradition. Mais cette interdiction a été levée (sur la base des garanties de traitement humain, bien que tardives, offertes par le ministère américain de la justice). Puis l’ordre d’extradition a été signé par le ministre de l’Intérieur britannique le 17 juin. C’est pourquoi ce n’est que maintenant que les avocats demandent à contester les omissions du juge Baraitser lors du procès initial.

La Haute Cour va-t-elle confirmer l’appel et rouvrir l’affaire ? Nous verrons, peut-être même le mois prochain.

Pour l’instant, l’ordre d’extradition, aussi signé soit-il, reste lettre morte : le ministre est obligé d’attendre la décision de la Haute Cour avant de l’exécuter.

Si la Haute Cour autorise la réouverture du dossier, l’ordre d’extradition restera non exécuté pour permettre aux juges d’évaluer la cohérence des omissions dénoncées par les avocats de Julian. Cela signifie que Julian disposera d’un « bouclier » pendant au moins six mois, le temps minimum pour réexaminer la décision de première instance. Pas d’extradition avant mars 2023, alors.

Mais si le tribunal refuse de rouvrir le dossier – et nous le saurons probablement dans un mois ou deux – Julian pourrait être extradé dès le lendemain. Cela signifie que même vers la fin du mois prochain, Julian pourrait être dans un avion pour les États-Unis.

« Pourrait » est au conditionnel, car les avocats de Julian ont une toute dernière carte à jouer. Lorsqu’ils n’ont plus de possibilités de recours au Royaume-Uni, ils peuvent faire appel de leur extradition devant la Cour européenne des Droits Humains (CEDH), dont le siège est à Strasbourg. Ils ont sans doute déjà préparé tous les documents et dès que la Haute Cour britannique se prononcera contre la réouverture du dossier, ils déposeront leur recours auprès de la CEDH – ce qui donnerait à Julian une protection (européenne cette fois) contre l’extradition jusqu’à l’arrêt de la Cour, probablement à l’automne prochain. Il est probable que la Cour interdira l’extradition, comme dans des cas similaires dans le passé ; la protection deviendrait ainsi permanente

« Deviendrait » est au conditionnel car il n’est pas certain que les Britanniques n’inventent pas une astuce pour mettre Julian dans un avion immédiatement après l’éventuelle décision négative de la Haute Cour et avant que les avocats de Julian aient le temps de déposer leur recours auprès de la CEDH et d’invoquer le bouclier.

« Devrait devenir » est également au conditionnel car il n’est pas certain que le Royaume-Uni respecte la protection européen,ne pour la durée des audiences. Ni qu’elle respecterait un éventuel jugement définitif de la CEDH en faveur de Julian et contre l’extradition.

En effet, si le gouvernement britannique fait preuve de respect pour ses propres tribunaux, il en fait beaucoup moins pour les décisions des tribunaux internationaux.

Le 22 juin, le gouvernement de Boris Johnson a présenté un projet de loi (en vérité, déjà à l’étude depuis un certain temps) visant à « rendre le parlement souverain et non plus soumis aux ‘diktats’ des juges de Strasbourg ». Il s’agit du British Bill of Rights (BBR), destinée à remplacer la Convention européenne des droits humains et, avec elle, la Cour de Strasbourg.

Ce projet de loi n’a pas encore été débattu et voté au Parlement parce que le gouvernement Johnson est tombé. Maintenant que la nouvelle Première ministre Truss a pris ses fonctions, il est tout à fait possible qu’elle réintroduise la Déclaration des droits britannique, même en octobre prochain. Et ce, non seulement pour priver Julian de la protection de la CEDH, mais aussi pour priver de cette protection les immigrants vivant au Royaume-Uni que le gouvernement Johnson a tenté d’expulser vers le Rwanda. Le 14 juin, la CEDH a interdit le vol d’expulsion mais le gouvernement Truss pourrait tenter à nouveau cette expulsion, ayant soustrait le Royaume-Uni à la juridiction de la CEDH.

Si la British Bill of Rights est proposée et votée en octobre prochain, alors une protection européenne n’existerait plus pour Julian. Et si la Haute Cour, à nouveau en octobre prochain, devait refuser de rouvrir le dossier, alors l’extradition pourrait avoir lieu, comme déjà mentionné, à la fin du mois d’octobre.

C’est pourquoi le mois d’octobre – et peut-être même novembre – s’annonce crucial pour le sort de Julian Assange. Tant de choses peuvent être décidées au cours de ce mois. La pression de l’opinion publique doit donc être à son plus haut niveau.

SI TOUT VA BIEN

Dans le meilleur des cas, la Haute Cour décidera le mois prochain de rouvrir l’affaire et le tribunal de première instance rendra un jugement vers le mois de mars reconnaissant l’illégalité dès le départ de la demande d’extradition formulée par le Ministère américain de la Justice. Par conséquent, vers Pâques 2023, Julian serait un homme libre.

Mais même si, vers le mois de mars de l’année prochaine, la Cour britannique juge le recours des avocats de Julian irrecevable, on peut toujours supposer que les avocats déposeront à temps leur recours devant la Cour européenne des droits de l’homme et que, par conséquent, à l’automne 2023, la CEDH interdira définitivement l’extradition de Julian vers les États-Unis. (Nous devons également supposer que le British Bill of Rights ne sera pas adopté par le Parlement britannique et que le Royaume-Uni respectera donc le verdict de la CEDH). Cela signifie que, pour Noël 2023, Julian sera un homme libre.

Cette chronologie est mon évaluation personnelle : je l’ai présentée en avril dernier et jusqu’à présent, elle semble tenir la route. Mais elle est très optimiste en ce qui concerne le calendrier des différents procès et appels. Je compte sur le fait que l’affaire Assange, étant très médiatisée, est donc traitée en priorité par les juges. Mais ce n’est pas certain.

Une dernière considération :

la durée d’emprisonnement de Julian est encore, même dans le scénario le plus favorable, très longue. Il n’est donc pas juste qu’il soit emprisonné dans les conditions psychologiquement stressantes d’un isolement total dans une prison de haute sécurité pendant une telle durée. Il n’a fait l’objet d’aucune condamnation pénale et n’est détenu que par mesure de précaution. Cela ne justifie pas une telle sévérité, qui cause des dommages physiques et psychologiques. Puisqu’il s’agit purement d’une détention provisoire en attendant l’achèvement des procédures légales, nous devons nous battre pour une détention à domicile, même supervisée.

Patrick Boylan

Patrick Boylan, ancien professeur d’anglais pour la Communication Interculturelle à l’université « Roma Tre », a obtenu son diplôme dans sa Californie natale, puis à la Sorbonne à Paris, où il a également enseigné en tant que professeur invité. Il codirige aujourd’hui le Journal of Intercultural Mediation and Communication (Cultus), anime des formations interculturelles et milite pour le NoWar Network et les associations PeaceLink et Americans for Peace and Justice.

__________________________________________________________________________________________________

source : lareleveetlapeste.fr/une-lutte-sans-precedent-sorganise-contre-un-projet-de-retenue-collinaire-qui-detruit-la-nature/

Une lutte sans précédent s’organise contre un projet de retenue collinaire qui détruit la nature
« Nous sommes ici pour que l’importance de la crise climatique à laquelle nous faisons face cesse d’être niée et pour que l’enrichissement de quelques-uns ne puisse plus prévaloir sur l’intérêt collectif. »

28 septembre 2022 - Maïté Debove

La nuit du vendredi 23 au samedi 24 septembre, les militants d’Extinction Rébellion Annecy se sont installés sur le site de la Clusaz afin que le préfet retire un projet de retenue collinaire d’une largeur de 148 000 m3, l’équivalent de 5 terrains de foot. Ils appellent à un soutien massif. Le projet a été décrié par la Mission Régionale d’autorité environnementale et par de nombreux experts indépendants pour la destruction imminente qu’il représente pour le bois de la Colombière, la tourbière, ainsi que la faune et la flore des lieux.

« On va rester nuit et jour, se relayer jusqu’à ce que le préfet retire le projet », a expliqué une militante d’Extinction Rébellion sur place pour France 3 Régions.

Une dizaine d’activistes sont arrivés au bois de la Colombière dans la nuit de vendredi à samedi et ont construit des plateformes pour, en leurs termes, « y vivre ». Des abris ont été mis en place dans les arbres du bois afin d’occuper le site nuit et jour. Les militants ne trouvent pas normal que les travaux puissent débuter alors que plusieurs recours ont été déposés par des associations, s’opposant à l’avis du préfet. Ils revendiquent :

«l’organisation d’une réflexion collective citoyenne sur la gestion de l’eau, de l’énergie, du sol et des espaces sur le massif des Aravis avec une réelle prise en compte de la crise écologique en cours. »

Dans leur communiqué de presse, les militants demandent également l’abandon du projet de retenue de la Clusaz, la mise en place immédiate d’un moratoire sur les opérations foncières qui ne concernent pas l’habitat principal, et la mise en place de décisions démocratiques adaptés à la complexité de ces questions et de leur contexte.

Le samedi 24, deux voitures de police sont venues constater l’occupation des lieux. Dimanche, les militants d’Extinction Rébellion ont été rejoints par d’autres associations de sauvegarde du plateau du Beauregard. Un événement de discussions autour du projet a été organisé le jour-même, pour inviter les citoyens à échanger avec eux sur le sujet.

L’occupation a commencé en réponse à l’arrêté publié le 19 septembre dernier par le préfet de la Haute-Savoie, qui déclarait d’utilité publique le projet d’aménagement de la retenue collinaire de la Colombière, sur le plateau de Beauregard.

D’après le collectif, il n’a pas été possible de communiquer avec la mairie sur le sujet, qui jusqu’ici instrumentalise la sécheresse et la peur du manque d’eau potable et présente le projet comme une solution à ces problèmes. Mais cette retenue participerait précisément au problème, puisqu’elle confisquerait l’eau, la rendant disponible à l’enneigement artificiel et au tourisme de luxe. Une conseillère municipale du précédent mandat, restée anonyme, révélait par ailleurs auprès de La Relève et La Peste en novembre 2021 que le projet avait été présenté avec un volet eau potable dans le but d’être retenu par les services de l’Etat, mais que rien n’avait été prévu pour la traiter. L’eau potable serait donc avant tout un alibi pour justifier l’utilité publique du projet.

Selon le communiqué de presse, les militants sont présents sur place pour dénoncer l’absurde et le déni démocratique :

« Nous sommes ici pour que l’importance de la crise climatique à laquelle nous faisons face cesse d’être niée et pour que l’enrichissement de quelques-uns ne puisse plus prévaloir sur l’intérêt collectif. »

Ils concluent : « Nous méritons mieux que ce cynisme destructeur. Il y a d’autres possibles, mais ils demandent du travail, du dialogue, de l’inventivité. Surtout, et comme préalable, ils demandent l’arrêt immédiat des projets écocides, énergivores et court-termistes comme celui-ci. »

_____________________________________________________________________________________________