a résistance libanaise remporte une victoire partielle dans le conflit frontalier, mais les États-Unis superviseront les extractions de gaz

source : Lebanese resistance wins partial victory in border dispute, but US will supervise gas extractions - Multipolarista

Opinion
La résistance libanaise remporte une victoire partielle dans le conflit frontalier, mais les États-Unis superviseront les extractions de gaz

L’accord sur la frontière maritime du Liban garantit la souveraineté sur certains de ses champs gaziers, contrecarrant ainsi la tentative du régime d’occupation israélien de s’emparer de ces ressources énergétiques. Mais il comporte un piège dangereux : les États-Unis pourront s’immiscer dans les projets d’exploration.

Par
Tara Alami et Calla Walsh

Publié sur
il y a 19 heures

Le Liban et « Israël » ont conclu un accord sur la frontière maritime en octobre dernier, après des décennies de différends et de négociations sous médiation américaine.

Cet accord a été précédé par des mois de tensions croissantes, qui ont failli déboucher sur une escalade militaire entre le régime sioniste et la résistance libanaise dirigée par le Hezbollah, au sujet des droits sur les gisements de gaz naturel situés dans la zone contestée.

Le 11 octobre, les deux parties ont approuvé un projet final négocié par les États-Unis, qui inclut les révisions du Liban et des concessions sur les amendements israéliens.

Cet accord représente une victoire partielle pour le Liban, qui dispose enfin de la souveraineté sur certains de ses champs gaziers. Mais il y a un piège dangereux : l’accord stipule que les États-Unis pourront s’ingérer dans tous les projets d’exploration gazière à venir dans la région.

Les implications de l’accord s’étendent donc bien au-delà de la mer Méditerranée, alors que le monde s’enfonce davantage dans des crises énergétiques et économiques alimentées par un déclin néolibéral de plus en plus marqué et des guerres impérialistes par procuration.

Un conflit tendu

Depuis 2010, la ligne de frontière maritime nord (MBL) revendiquée par l’occupation israélienne chevauche la frontière sud du Liban.

À première vue, ce conflit peut ressembler à un désaccord arbitraire sur les lignes d’une carte, mais comme la LMB délimite les droits de chaque partie sur des champs gaziers offshore contestés, il a des implications considérables.

Les deux champs les plus intéressants sont ceux de Karish et de Qana, dont il a été démontré qu’ils contiennent d’importantes réserves de gaz naturel.

Carte de la frontière maritime gazière entre le Liban et Israël : i0.wp.com/multipolarista.com/wp-content/uploads/2022/10/Lebanon-Israel-gas-maritime-border-map.jpg?resize=1024%2C1024&ssl=1

(Crédit : Creative Commons / Al Jazeera)

Selon l’occupation israélienne, le désaccord provient des différentes méthodes de démarcation utilisées. Elle affirme que le champ de Karish, en Méditerranée, appartient aux frontières tracées par Israël. Mais l’expansionnisme et le vol font partie intégrante du projet sioniste.

Dans le contexte de la crise énergétique mondiale, l’intérêt de l’occupation israélienne à tirer profit du gaz volé ne fait que croître.

L’Union européenne s’est engagée à « se libérer de sa dépendance à l’égard des combustibles fossiles russes », et espère y parvenir grâce au gaz palestinien et libanais volé.

Le régime sioniste dépend de l’exploitation du gisement de Karish, notamment, pour pouvoir augmenter ses exportations vers l’Europe.

En juin, les tensions ont refait surface après l’arrivée d’un navire sous contrat israélien d’Energean Power, une société de forage de puits de pétrole et de gaz basée à Londres.

Energean cherchait à commencer l’extraction dans le champ gazier contesté de Karish. Des négociations indirectes entre le Liban et l’occupation israélienne ont ensuite été relancées, sous la médiation du conseiller principal des États-Unis pour les questions énergétiques, Amos Hochstein.

En juillet, Hassan Nasrallah, secrétaire général du Hezbollah, a menacé l’occupation israélienne de représailles si elle réussissait à commencer l’extraction du gaz du champ de Karish en septembre.

En septembre, le Hezbollah avait envoyé plusieurs drones de surveillance et mobilisé des troupes à sa frontière sud, Nasrallah déclarant que « la main qui touche à nos richesses sera coupée. »

Ce même mois, la résistance palestinienne s’est également jointe à l’appel à la souveraineté énergétique, en lançant des drones et des « bateaux de la liberté » vers la voie maritime de la bande de Gaza pour réclamer le droit à leur gaz et la fin du blocus du régime d’occupation.

L’accord qui avait été proposé a été accepté par l’entité sioniste, mais le Liban s’est opposé à la légitimation de la « ligne des bouées » - une ligne de trois miles de bouées flottantes installée par le régime d’occupation après son retrait de la majeure partie du Liban en 2000 - comme frontière internationale officielle.

Le Liban s’est également opposé à une clause du projet d’accord donnant au régime sioniste un droit de « veto » sur le début de l’exploration du gaz naturel dans la zone contestée.

Le 6 octobre, le premier ministre de l’occupation israélienne, Yair Lapid, a rejeté les modifications demandées par le Liban et a commencé à préparer les soldats à une éventuelle escalade à la frontière nord.

Les responsables du régime sioniste ont insisté à plusieurs reprises sur le fait qu’ils poursuivraient leurs projets d’extraction de gaz du champ de Karish, qu’ils testaient déjà, même si aucun accord n’était conclu avec le Liban.

« Si le Hezbollah ou quiconque tente d’endommager la plateforme de Karish ou de nous menacer - les négociations sur la ligne maritime s’arrêteront immédiatement », a prévenu Lapid.

Pendant quelques jours, la guerre semblait être une possibilité. Mais les parties ont été poussées à un compromis avec l’imminence des élections israéliennes du 1er novembre et l’expiration du mandat du président libanais à la fin du mois d’octobre.

L’accord

Le projet final de l’accord maritime a été divulgué par la presse du régime israélien le 12 octobre, et est maintenant contesté par le parlement libanais.

Le Liban a gagné quelques modifications et perdu quelques concessions au profit des États-Unis et de l’occupation israélienne.

Parmi ces pertes figure la reconnaissance de la « ligne des bouées ». Selon les médias occidentaux, il s’agissait du « principal intérêt sécuritaire et de la principale exigence du régime sioniste dans les pourparlers », car elle crée un précédent pour une nouvelle expansion en territoire libanais et légitime la précarité des frontières du régime sioniste, dont la ligne des bouées est une illustration poignante.

Les compromis du Liban sont plus que probablement influencés par sa grave crise économique et ses taux d’inflation historiques. Près de 80% de la population libanaise et 88% des réfugiés palestiniens et syriens vivent sous le seuil de pauvreté en mai 2022.

Dans un discours prononcé le soir de l’annonce de l’accord, Nasrallah a insisté sur le fait que le Hezbollah se tient aux côtés de l’État libanais, mais a souligné que la résistance resterait prête à la guerre jusqu’à la signature effective de l’accord.

Alors que certains considèrent le soutien du Hezbollah à l’accord MBL comme une reconnaissance tacite imminente de l’entité sioniste en tant qu’État légitime, le parti a réaffirmé son engagement dans la lutte de libération palestinienne : « Pour nous, notre mer s’étend jusqu’à Gaza, et lorsque la Palestine sera libérée, nous ne serons pas en désaccord avec nos frères palestiniens sur la démarcation des frontières maritimes », a déclaré Nasrallah.

Il est important de noter que l’accord stipule que « chaque partie [y compris les opérateurs] partagera avec les États-Unis les données relatives à toutes les ressources actuellement connues et à toute autre ressource identifiée ultérieurement » et que « les États-Unis ont l’intention de partager ces données avec les parties [après réception] ».

L’implication des États-Unis en tant que superviseur permanent des opérations et médiateur des négociations et des décisions est un développement inquiétant, car il garantit une intervention impérialiste dans les opérations libanaises à l’intérieur des frontières libanaises de l’accord.

Une autre clause du projet stipule que les entités juridiques détenant les droits libanais sur les ressources en hydrocarbures du bloc 9 comprendront « une ou plusieurs sociétés internationales de bonne réputation qui ne sont pas soumises à des sanctions internationales, qui n’entraveraient pas la facilitation continue des États-Unis et qui ne sont pas des sociétés israéliennes ou libanaises ».

On peut supposer que les sociétés internationales qui bénéficieront de cet accord auront en tête les intérêts des États-Unis et du régime sioniste.

Plus que des frontières maritimes

L’accord MBL est déjà devenu une source de luttes intestines pour les fascistes du régime sioniste avant leurs élections du 1er novembre.

Le rival de Lapid, Benjamin Netanyahu, l’a accusé d’avoir « complètement plié face aux menaces de Hassan Nasrallah » et d’avoir échangé les ressources naturelles volées par l’entité sioniste au Liban.

Netanyahu a déclaré qu’il ne se considérerait pas redevable de l’accord s’il revenait au pouvoir, de sorte que la célébration de cet « accord historique » pourrait bien être temporaire.

Ces retombées sont une indication plus large des contradictions internes du projet sioniste, dont les partis dits « modérés » et extrémistes partagent le but ultime de l’expansion coloniale, du vol de terres et du nettoyage ethnique ; ils ne sont simplement pas d’accord sur la meilleure façon d’aborder cette entreprise.

Netanyahou a qualifié l’accord de « capitulation » et préférerait lutter pour le contrôle absolu des gisements de gaz, tandis que Lapid l’a présenté comme un précédent de normalisation et un accord historique entre deux entités qui n’entretiennent pas de relations diplomatiques.

L’engagement du projet sioniste colonialiste en faveur de l’annexion totale et du contrôle de la Palestine demeure, de sorte que même dans le cadre d’un accord partiel à ses intérêts, toute concession est une menace.

(Dans ce tweet ci-dessous, le leader du parti fasciste kahaniste Otzma Yehudit, Itamar Ben-Gvir, a affirmé que les dirigeants du régime d’occupation ont « abandonné la sécurité d’Israël et se sont rendus au Hezbollah », et il s’est engagé à « réparer »).

Le rôle des États-Unis dans la médiation montre l’importance de ce différend maritime pour l’ensemble de la région et du monde, d’autant plus que la crise énergétique actuelle s’intensifie.

Déjà épuisé par sa guerre par procuration contre la Russie en Ukraine et sa nouvelle guerre froide contre la Chine, l’intérêt nord-américain est de résoudre le différend et d’éviter une nouvelle escalade, tout en protégeant bien sûr les intérêts de son mandataire sioniste, principal porte-voix de l’impérialisme américain dans la région.

La concurrence pour les ressources énergétiques s’intensifie au niveau mondial, et les avantages accordés à l’occupation israélienne par cet accord clarifient son intérêt à être un fournisseur majeur de carburant à l’avenir.

En juin 2022, la production de gaz volé de l’occupation israélienne avait augmenté de 22 %, et augmentera probablement encore, car elle prévoit de vendre davantage de ressources volées à l’Europe après la signature de cet accord.

La présence d’une médiation et d’une surveillance américaines permanentes, et l’insistance sur le fait que les parties libanaises et celles du régime sioniste doivent accepter toute nouvelle modification de l’accord, laissent entrevoir la direction que pourrait prendre cet accord gazier : une augmentation des exportations de gaz par l’occupation israélienne vers l’Europe, et donc une position solide dans l’industrie des combustibles fossiles qui s’étend au-delà des ventes à la Jordanie et à l’Égypte.

Mais dans le même temps, la Palestine connaît un moment historique de résistance unifiée, dans ce qui pourrait être appelé la troisième Intifada, avec des soulèvements en Cisjordanie et à Jérusalem, une grève générale unifiée qui s’étend aux territoires de 1948, et des appels à la solidarité depuis la bande de Gaza assiégée.

Le désespoir du régime sioniste pour le gaz naturel reflète son problème plus large : l’Occident impérialiste est en déclin, et un monde multipolaire émerge, au premier rang duquel se trouvera la révolution palestinienne pour la libération.