guerre en Ukraine : des voix qui prônent une autre politique...(il y en a d'autres...)

source : covertactionmagazine.com/2022/09/13/latin-americans-reject-resource-plundering-by-same-nato-countries-fueling-military-conflict-in-ukraine/

Les latino-américains rejettent le pillage des ressources par les mêmes pays de l’OTAN qui alimentent le conflit militaire en Ukraine.

Par Camila Escalante, Covert Action Magazine.

15 septembre 2022

Ce qui suit est une version légèrement élargie d’une conférence donnée par Camila Escalante à un forum en ligne de l’International Manifesto Group le 7 août 2022. Le sujet du forum était « Le conflit en Ukraine : Où la gauche doit-elle se positionner ? » [Rédacteurs].

Le 6 août, nous avons célébré les 197 ans d’indépendance ici en Bolivie. Nous avons écouté attentivement le discours du président Luis Arce prononcé à Sucre, la capitale du département de Chiquisaca en Bolivie. Il a notamment évoqué le conflit militaire actuel en Ukraine et le besoin de paix dans le monde d’aujourd’hui.

Le président Arce a déclaré qu’il ne peut y avoir de paix dans le monde tant qu’il y a une intervention militaire étrangère continue et des blocus et sanctions économiques, si douloureux pour l’humanité. Il a poursuivi en disant que les Boliviens accordent une grande attention au conflit qui se déroule en Ukraine. Il a mis en garde contre la propagande générée dans les pays occidentaux à propos de tout le mal et la violence que les gens subissent en raison de ce conflit.

Il a également rappelé à ses auditeurs que l’Amérique latine est en proie à des interventions, des guerres, des bombardements et des morts depuis des générations, ici même sur nos terres et territoires, alors que les États-Unis continuent d’appliquer leur anachronique « doctrine Monroe ». Tout d’abord, les colonialistes, puis les impérialistes ont imposé cette doctrine pendant des centaines d’années, bien avant que le conflit actuel en Ukraine ne commence en février de cette année. (Vous pouvez consulter un bref extrait du discours de Luis Arce du 6 août, ici : twitter.com/i/status/1555986947595796483 ).

Les choses ne pourraient pas être plus claires qu’elles ne le sont aujourd’hui ici en Amérique latine. L’une des conséquences du conflit en Ukraine a été de révéler exactement qui est du côté d’un monde plus juste et équitable, et qui s’y oppose.

Malheureusement, dans les pays occidentaux, de nombreuses voix de gauche et autres voix progressistes ont été terriblement confuses face aux événements. Ils accusent la Russie d’être responsable du conflit et demandent son retrait de l’Ukraine, ce qui, à l’heure actuelle, équivaut à un appel à la capitulation de la Russie devant l’OTAN.

Ils appellent à la « diplomatie » au lieu de la guerre, ignorant le fait que ce sont les États-Unis, l’OTAN et Kiev qui ont tourné le dos à la diplomatie. Ils ignorent la longue histoire du conflit dans le Donbas, dans lequel la Russie a finalement été obligée d’intervenir pour défendre la population de cette région contre les attaques militaires de l’Ukraine et pour résister à l’empiètement militaire et économique des puissances de l’OTAN sur les frontières de la Russie.

De nombreux prétendus anti-impérialistes des pays occidentaux ont rejeté les positions sur l’Ukraine-Russie prises par les partis anti-impérialistes, les mouvements sociaux et les dirigeants révolutionnaires ici en Amérique latine et dans les Caraïbes. Ils ignorent le fait que nous, ici dans le Sud global, en Amérique latine et dans les Caraïbes, sommes obligés de nous battre chaque jour pour défendre nos terres et nos ressources naturelles contre le pillage impérialiste. Cela devient de plus en plus clair chaque jour.

Des dirigeants tels que Evo Morales, de Bolivie, et le président Nicolas Maduro, du Venezuela, ont été les tout premiers, au début de l’année, à appeler à la fin des efforts d’expansion continus de l’OTAN impérialiste. Ils ont mis en garde contre les dangers des forces néonazies extrémistes, d’extrême droite et de suprématie blanche en Ukraine, qui sont défendues, protégées et soutenues par des pays d’Europe et d’Amérique du Nord, ainsi que par les impérialistes et les fascistes du monde entier.

Evo Morales a lancé en juillet un appel à une campagne internationale en faveur de l’abolition de l’OTAN.

Je dirais donc qu’il existe, en fait, une position cohérente de gauche ici en Amérique latine, contrairement aux positions incohérentes et inconsistantes adoptées par un trop grand nombre de pays du Nord. Cette position cohérente continue de s’opposer à l’expansion impérialiste de l’OTAN et à tout nouveau prétexte fabriqué pour empiéter sur nos territoires avec de nouvelles bases militaires américaines. Je pense en particulier au commandement militaire « SOUTHCOM » pour l’Amérique latine des États-Unis, situé en Floride. Il peut être considéré comme la représentation de l’OTAN sur notre continent.

Ni la Russie, ni la Chine, ni aucun autre pays du monde n’a une présence comparable, même de loin, à celle des États-Unis sur notre continent, en particulier en Colombie, où se trouvent actuellement sept bases militaires américaines actives.

Par coïncidence, le 7 août, la Colombie a célébré l’inauguration du président de gauche Gustavo Petro et de la vice-présidente Francia Marquez. C’est une date très importante, un moment capital pour nous. Leur élection, le 29 mai, est un événement historique pour le peuple colombien.

Enfin, nous avons vu le président sortant, Ivan Duque, prendre la porte. Mais il avait accueilli l’OTAN et les militaires américains pour qu’ils s’installent définitivement sur notre continent et il sera très difficile de s’en débarrasser.

Notre position est également contre un nouveau pillage de nos ressources naturelles et contre le démantèlement et la privatisation de nos industries stratégiques nationalisées.

Juan Ramon Quintana un ancien ministre du gouvernement d’Evo Morales a donné plusieurs conférences aux mouvements sociaux ici en Bolivie pour essayer d’apporter de la clarté au conflit et à la situation géopolitique en Ukraine et aux alentours. Lors d’une conférence au siège des six fédérations du Trópico de Cochabamba en mars, il a déclaré : « L’Occident, l’Union européenne, les États-Unis, l’OTAN - ce qu’ils essaient de faire, c’est de survivre à leur crise politique, économique, financière et culturelle parce que l’Occident n’a donné aucune réponse à l’humanité. L’Occident est aujourd’hui synonyme de guerre, de destruction, d’armes, d’arsenaux atomiques. »

Quintana demande : « Quelle est la culture de l’Occident ? Nous venons de 500 ans de violence coloniale - nos oreilles ont été mutilées, nos nez et nos mains coupés, nos corps démembrés. Voilà ce qu’on nous a laissé, camarades. C’est une culture de destruction de la nature et de la Terre Mère. Elle ne cesse dans son appétit compulsif et matérialiste de faire la guerre, de s’approprier les ressources stratégiques des autres. »

Il existe des projets d’investissement impliquant des entreprises russes et chinoises. Toutefois, ce que l’on y voit, c’est une coopération entre égaux. En juillet 2014 déjà, le président russe Vladimir Poutine s’est rendu en visite officielle à Cuba où il a confirmé un accord entre les deux pays dans lequel la dette financière de Cuba envers la Russie, issue des années de coopération entre Cuba et l’Union soviétique, a été officiellement annulée.

Imaginez : une dette de 32 milliards de dollars annulée d’un commun accord ! Il n’est pas étonnant que les impérialistes occidentaux souhaitent affaiblir, voire écraser, la Russie et de tels « mauvais exemples » de sa coopération avec d’autres pays !

Il est même absurde de souligner tout cela, compte tenu de la présence massive de sociétés minières canadiennes, américaines et européennes sur notre continent et de la longue liste de leurs ingérences flagrantes dans les affaires intérieures des pays. Nous connaissons trop bien les coups d’État bien documentés qu’elles ont perpétrés et leur financement des groupes d’opposition politique, qui se poursuit, notamment à Cuba, au Nicaragua, au Venezuela et en Bolivie.

Ce qui s’est passé avec la crise énergétique mondiale est flagrant. Les États-Unis sont actuellement à la recherche de réserves de pétrole et tentent d’en troquer l’accès. Ils s’abattent une fois de plus sur Caracas et sur tous les autres pays de la région qui disposent d’énergie, notamment le Suriname, Trinité-et-Tobago et la Guyane. On voit très bien de quoi il s’agit.

De nouveaux prétextes sont créés pour venir s’emparer de nos ressources. Si vous écoutez les conférences de presse, les discours, les interviews ou les déclarations du SOUTHCOM et de son commandant, le général Laura Richardson, vous verrez qu’ils expriment très clairement leur fascination et leur obsession pour l’exploitation de nos minéraux rares, de nos roches, de tout ce que nous avons ici, dans ce qu’ils continuent de considérer comme leur arrière-cour.

Nous assistons à une chasse aux sorcières dans notre région, dans laquelle Washington dit que soit vous êtes avec les États-Unis, l’OTAN et l’Occident, soit vous êtes contre nous. C’est le choix qu’ils nous donnent. Toute personne qui tente d’être « neutre » dans ces conditions mondiales est classée dans la catégorie des « pro-Russes ». Ils deviennent sujets au chantage, à l’intimidation et à d’autres pressions de la part des États-Unis. Celles-ci prennent la forme de blocage de prêts et d’imposition de nouvelles sanctions supplémentaires, comme nous le voyons si clairement avec les pays les plus proches de la Russie, de la Chine et de l’Iran, à savoir le Nicaragua, le Venezuela et Cuba.

Pendant ce temps, personne ne sanctionne les États-Unis ou l’UE pour leurs guerres de pillage ou leurs crimes violents contre l’humanité et leurs crimes de guerre au Moyen-Orient.

Au-delà de l’inflation, de la perte d’accès aux intrants de production et des diverses autres façons dont nos secteurs productifs et nos industries sont affectés ici - au-delà des durs effets économiques sur la classe ouvrière des Caraïbes et de l’Amérique latine et de la difficulté pour les gens d’accéder au carburant et à la nourriture et de se les payer - nous sommes confrontés à la menace réelle d’une militarisation accrue et d’une hostilité envers nos peuples et nos gouvernements parce que nous rejetons et affrontons les politiques impérialistes.

Nous constatons une hostilité accrue et de nouvelles tentatives de déstabilisation à l’encontre des pays qui choisissent de rejeter la propagande de l’OTAN et de s’associer, de se développer, d’avancer et de progresser avec la Chine, la Russie et l’Iran. La conséquence la plus importante de ce conflit pour notre région est cette pression accrue des pays occidentaux pour le pillage de nos ressources stratégiques naturelles, notre pétrole, notre gaz, nos minéraux, notre lithium. Ils ne pourraient pas être plus explicites à ce sujet.

Cela radicalise les gens ici. Et la situation n’a rien à voir avec la « démocratie » ou les « droits de l’homme ». Il s’agit de l’expansion des pays de l’OTAN dans d’autres territoires pour s’emparer des ressources dans un système qui maintient nos populations dans une servitude permanente, dans la terreur absolue et la tyrannie du Nord impérialiste.

Tout cela est rejeté et il est temps que les peuples du Nord comprennent et apprennent pourquoi.

Camila Escalante est la cofondatrice et la rédactrice en chef de Kawsachun News. Elle co-anime le podcast hebdomadaire en anglais de Kawsachun News intitulé " Latin America Review " et est la correspondante pour l’Amérique latine de PressTV.

Camila peut être contactée à l’adresse suivante : camilainterviews@gmail.com
_______________________________________________________________________________________________

source : popularresistance.org/letter-to-president-biden-enough-is-enough-war-is-not-the-answer/

Lettre au Président Biden : « Trop c’est trop - la guerre n’est pas la réponse ».

Par Gerry Condon, Résistance Populaire.

15 septembre 2022

Lettre au président Biden de Gerry Condon, ancien président de Veterans For Peace.

Cher Président Biden,

Je vous écris en tant que membre fier d’Anciens combattants pour la paix et son ancien président. Nous avons suivi de près la guerre en Ukraine, bien avant l’invasion russe du 24 février de cette année. Nous avons été alarmés lorsque vous et le président Obama avez soutenu le coup d’État de changement de régime en Ukraine en 2014, qui a été ouvertement encouragé par Victoria Nuland du Département d’État, et dirigé par des nazis autoproclamés.

Nous avons vu avec horreur ces mêmes nazis mettre le feu à un bâtiment syndical d’Odessa rempli d’Ukrainiens qui protestaient contre une nouvelle loi interdisant la langue russe comme langue officielle de l’Ukraine. 50 personnes ont été brûlées vives ou abattues et battues à mort. Et ce, dans un pays qui a une longue histoire avec la Russie et qui compte des millions de russophones.

Consternée par les atrocités susmentionnées, la population russophone du Donbass, dans l’est de l’Ukraine, a déclaré son autonomie vis-à-vis de l’Ukraine et a rapidement été attaquée par des milices nazies. Ces milices autoproclamées nazies ont ensuite été incorporées dans l’armée ukrainienne, et les attaques ont continué. Lorsque la Russie a envahi l’Ukraine le 24 février de cette année, 14 000 Ukrainiens avaient déjà été tués dans cette terrible guerre civile.

Le président russe Poutine a averti à plusieurs reprises et presque supplié les États-Unis et l’OTAN : Ne poussez pas vos forces militaires hostiles plus loin aux frontières de la Russie. Faire entrer l’Ukraine dans l’OTAN serait franchir une sérieuse « ligne rouge ». Les troupes russes se sont ensuite massées le long de la frontière avec l’Ukraine, dans une démonstration de force évidente.

Monsieur le Président, vous auriez pu empêcher cette guerre de se produire simplement en annonçant que l’Ukraine ne ferait pas partie de l’OTAN et que vous mettriez fin à la militarisation de l’Ukraine. Vous auriez pu accepter l’offre du président Poutine de négocier un nouvel accord de sécurité en Europe. Nous vous avons regardé, incrédules, balayer d’un revers de main les préoccupations légitimes de la Russie. On aurait dit que vous disiez : « Vas-y ! ».

Eh bien, c’est la Russie qui l’a fait. Nous avons été horrifiés par l’invasion russe ainsi que par votre réponse. Vous avez armé l’Ukraine jusqu’aux dents et attisé les flammes de la guerre. L’Ukraine (et le marché noir en Europe) est maintenant inondée d’armes américaines de haute technologie. Une guerre totale a tué des milliers de civils, fait des millions de sans-abri et déstabilisé une grande partie du monde. Nous sommes maintenant confrontés à des désastres économiques et nous craignons la possibilité trop réelle d’une guerre nucléaire. Pourquoi ?

En tant qu’anciens combattants qui ont connu le carnage de la guerre, nous sommes préoccupés par les jeunes soldats des deux camps qui sont tués et blessés par dizaines de milliers. Nous ne savons que trop bien que les survivants seront traumatisés et marqués à vie. Ce sont des raisons supplémentaires pour lesquelles la guerre en Ukraine doit prendre fin maintenant.

Nous vous demandons d’écouter les anciens combattants qui disent « Assez, c’est assez - la guerre n’est pas la réponse ». Nous voulons une diplomatie urgente et de bonne foi pour mettre fin à la guerre en Ukraine, pas plus d’armes américaines, de conseillers, et une guerre sans fin. Et certainement pas une guerre nucléaire.

Il n’est pas trop tard pour éviter un nouveau désastre, M. le Président. Il n’est jamais trop tard pour faire ce qui est juste. Montrez-nous un profil de courage et sauvez le monde de la troisième guerre mondiale, une guerre qui pourrait littéralement détruire la civilisation humaine telle que nous la connaissons. Vous devez prendre vos distances avec les néoconservateurs et les fabricants d’armes qui vous donnent de terribles conseils. Vous devez inverser la tendance dès maintenant. Laissez tomber les armes et adoptez la diplomatie. Pour le bien de l’Ukraine. Pour le bien de la Russie, de l’Europe et des États-Unis. Pour le bien de tous les peuples du monde.

Négociez, évitez l’escalade !

Gerry Condon, ancien président
VÉTÉRANS POUR LA PAIX

___________________________________________________________________________________________________________________

source : nationworldnews.com/oscar-lafontaine-germany-is-acting-as-an-american-vassal-in-the-ukraine-war/

Oscar LaFontaine : "L’Allemagne agit comme un vassal américain dans la guerre d’Ukraine"

30 août 2022

Pour la grande majorité des politiciens et des journalistes allemands, la guerre en Ukraine a commencé le 24 février 2022. De ce point de vue, qui ignore toute l’histoire de l’invasion militaire russe en Ukraine, l’Allemagne ne peut apporter aucune contribution à la paix.

Cette phrase est attribuée au poète Eschyle : Dans la bataille, la vérité est la première victime. Cela conduit à la conclusion que pour trouver la paix, il faut revenir à la vérité, mieux : à la vérité. Et cela signifie que chaque guerre a sa propre histoire. Et la préhistoire de la guerre d’Ukraine commence avec l’image que les États-Unis se font d’une nation élue, prétendant être et rester la seule puissance mondiale.

Par conséquent, l’Amérique doit faire tout son possible pour empêcher l’émergence d’une autre puissance mondiale. Cela s’applique non seulement à la Chine et à la Russie, mais aussi à l’Union européenne ou, à l’avenir, peut-être à l’Inde ou à d’autres pays. Si vous acceptez cette affirmation et que vous savez en même temps que les États-Unis disposent de loin du meilleur équipement militaire au monde, vous pouvez en conclure que se réfugier sous l’aile de cette seule puissance mondiale est la meilleure chose à faire. ,

"L’Allemagne n’est pas un pays souverain"

Toutefois, ce point de vue ne vaut que si la puissance de défense mène une politique étrangère pacifique et n’entoure pas militairement ses adversaires émergents, les provoquant continuellement et acceptant ainsi le risque de guerre. Si la puissance de défense dispose d’installations militaires sur le territoire de ses alliés avec lesquels elle fait la guerre, elle met en danger non seulement elle-même mais aussi les alliés à la géopolitique agressive.

Par exemple, l’aéroport de Ramstein était indispensable à la guerre des États-Unis au Moyen-Orient, en Afrique et en Ukraine. Ainsi, lorsque les Américains sont en guerre, l’Allemagne est toujours du côté de la guerre, qu’elle le veuille ou non. Parce qu’il voyait ce lien, Charles de Gaulle, par exemple, ne voulait pas d’installations de l’OTAN, c’est-à-dire des États-Unis, sur le sol français. Il disait qu’un pays devait être capable de prendre ses propres décisions concernant la guerre ou la paix.

L’Allemagne n’est pas un pays souverain, cela est encore apparu clairement lorsque le secrétaire américain à la guerre, Lloyd Austin, a invité une conférence à Ramstein pour permettre aux États vassaux de contribuer à la guerre en Ukraine. Bien entendu, les États-Unis revendiquent également la décision de savoir si un pays comme l’Allemagne peut mettre en service une ligne d’approvisionnement énergétique comme Nord Stream 2.

Une guerre qui a une longue histoire

L’histoire de la guerre d’Ukraine comprend également les points de vue des stratèges américains, selon lesquels l’Ukraine est l’État dominant en termes de domination sur le continent eurasien. Pour cette raison, selon Brzezinski, ancien conseiller à la sécurité nationale du président Carter, dans son livre de 1997 intitulé La seule puissance mondiale, l’Ukraine devrait devenir un État vassal des États-Unis.

Bien que des politiciens américains avisés, tels que George Kennan, aient mis en garde contre la transformation de l’Ukraine en un avant-poste militaire à la frontière russe, les présidents Clinton, Bush, Obama, Trump et Biden ont poursuivi l’expansion de l’OTAN vers l’est et l’armement de l’Ukraine. La Russie a pourtant indiqué depuis 20 ans,qu’ elle n’acceptera pas de troupes et de missiles américains à sa frontière ukrainienne.

Avec Poutine sur le terrain en 2014, les États-Unis ont montré qu’ils n’étaient pas disposés à prendre en compte les intérêts de la Russie en matière de sécurité. Ils ont mis en place un gouvernement fantoche américain et ont tout fait pour intégrer les forces armées ukrainiennes dans les formations de l’OTAN. Des exercices conjoints ont été menés et les objections persistantes du gouvernement russe ont été ignorées.

Dans ce contexte, on affirme faussement que chaque État a le droit de choisir librement son alliance. Mais aucun État ne devrait lancer des missiles d’une puissance rivale à la frontière d’une puissance nucléaire sans avertissement et en le justifiant naïvement par le libre choix d’une coalition. Imaginez que le Canada, le Mexique ou Cuba autorisent l’entrée de troupes chinoises ou russes sur leur territoire tout en permettant aux bases de missiles d’atteindre Washington sans avertissement.

Depuis la crise des missiles de Cuba en 1962, nous savons que les États-Unis ne l’accepteraient jamais et risqueraient la guerre nucléaire en cas de doute. Ces considérations conduisent à la conclusion qu’une superpuissance agressive ne peut pas diriger une « alliance défensive ». Après toutes les expériences de ces dernières décennies, combien de temps faudra-t-il à l’Allemagne pour comprendre qu’elle doit prendre sa propre sécurité en main et devenir indépendante des États-Unis ?

Certains politiciens allemands, conscients du danger que représentait la politique américaine, ont tenté de mettre en place une politique étrangère allemande indépendante. Par exemple, Willy Brandt savait que la paix devrait être faite avec la Russie et ses voisins d’Europe de l’Est après la Seconde Guerre mondiale. Il a appelé au désarmement et à la retenue et était convaincu que la sécurité ne pouvait être obtenue non pas les uns contre les autres, mais seulement ensemble. Helmut Kohl a négocié l’unité allemande avec Gorbatchev et pensait que la paix et la coopération avec la Russie étaient des conditions préalables au maintien de la paix en Europe.

Hans-Dietrich Genscher n’était pas parfois du côté des politiciens américains car il craignait une guerre nucléaire limitée en Europe et a donc tout fait pour interdire les missiles à courte portée et les armes nucléaires stratégiques sur le territoire allemand et européen. Le « Genscherisme » est devenu un gros mot à Washington. Dans son excellent livre National Interests, Klaus von Dohnny a récemment souligné l’attitude de certains stratèges américains selon laquelle une guerre nucléaire limitée à l’Europe pourrait très bien être menée.

À l’heure actuelle, rien n’indique qu’une politique étrangère place les intérêts de l’Allemagne en premier. Les chefs de file Scholz, Barbock, Habeck et Lindner sont de fidèles vassaux de l’Amérique. Scholz prône le réarmement et est fier de pouvoir annoncer la livraison d’armes à l’Ukraine à un intervalle de plus en plus court. Il agit comme s’il n’avait jamais entendu parler de l’ostpolitik et de la politique de détente de Willy Brandt. La politique étrangère du FDP est dominée par le lobbyiste de l’armement Streck-Zimmermann, qui réclame tous les deux jours de nouvelles armes pour l’Ukraine.

Les Verts sont passés du statut de parti pacifiste allemand à celui de pire parti de guerre du Bundestag allemand. La déclaration d’Annalena Berbock selon laquelle nous devrions « détruire la Russie » devrait être qualifiée de fasciste. Le plus grand parti d’opposition est également absent. En tant qu’ancien employé du géant financier américain BlackRock, le président de la CDU, Frederick Merz, est un atlantiste loyal, exigeant la livraison d’encore plus d’armes et même la fermeture de Nord Stream 1.

La politique étrangère allemande nuit aux intérêts de notre pays et ne contribue pas à la paix en Europe. Elle a besoin d’une restructuration complète. Si la géopolitique américaine menace d’une guerre entre puissances nucléaires, il incombe aux responsables politiques allemands et européens de faire tout leur possible pour maintenir notre région en dehors de ce conflit.

L’Europe doit se séparer des États-Unis et jouer un rôle de médiation entre les puissances mondiales rivales. Ensemble, l’Allemagne et la France ont le potentiel pour développer une politique étrangère et de sécurité européenne indépendante.

Il est grand temps de commencer. Lorsque la guerre s’intensifie, nous ne pouvons pas toujours compter sur une armée pondérée pour empêcher un conflit mondial nucléaire. Citons par exemple l’officier de marine soviétique Arkhipov, qui a empêché le lancement de torpilles nucléaires pendant la crise des missiles de Cuba, ou le colonel soviétique Petrov, qui, en 1984, a retiré des ordinateurs russes des missiles balistiques intercontinentaux à tête nucléaire. L’approche était mal informée. Le gouvernement russe a décidé d’agir dans ce cas afin de ne pas déclencher une « contre-attaque » nucléaire véritablement ordonnée.

Il est temps de ne plus laisser l’initiative de paix au seul président turc Erdogan. Même si les États-Unis, de leur propre aveu, ne sont pas disposés à œuvrer pour un cessez-le-feu et une fin rapide de la guerre en Ukraine, il en va de l’intérêt de survie des Européens.

Le fondateur du groupe musical Pink Floyd, Roger Waters, a raison lorsqu’il souligne que la paix peut encore être obtenue sur la base des accords de Minsk. En revanche, lorsque les États-Unis déclarent qu’ils visent à affaiblir la Russie afin qu’elle ne puisse plus déclencher une guerre similaire, ils font preuve de cynisme. Combien d’Ukrainiens et de Russes devront encore mourir avant qu’ils ne se rapprochent de leur objectif géopolitique d’affaiblir considérablement la Russie ?

L’Europe connaît aujourd’hui les prix les plus élevés de l’énergie. Les entreprises industrielles européennes sont en train de se délocaliser aux États-Unis et d’y établir de nouvelles succursales. Les énormes commandes de l’industrie américaine de l’armement et les profits considérables qu’apporte l’industrie américaine de la fracturation, nuisible à l’environnement, montrent clairement à qui profite cette guerre et ces sanctions.

Face à cette situation, même les politiciens inexpérimentés en politique étrangère doivent comprendre que l’Europe n’a aucun moyen de s’affirmer. La première étape serait d’insister sur un cessez-le-feu, de présenter un plan de paix et de mettre Nord Stream 2 en service.

La poursuite de la politique actuelle, en revanche, conduit à l’appauvrissement de larges pans de la population, détruit des secteurs entiers de l’industrie allemande et met l’Allemagne en danger de s’engager dans une guerre nucléaire.

L’article invité a été rédigé par Oskar Lafontaine, 78 ans, Premier ministre de la Sarre, candidat au poste de chancelier du SPD en 1990, président du SPD de 1995 à 1999, et ministre des Finances dans le cabinet Schröder. Depuis 2005, il occupe des postes clés au sein du Parti de gauche. Le 17 mars 2022, il a annoncé sa démission et n’est plus membre du parti depuis cette date.

_________________________________________________________________________________________________

Et en plus :

L’Afrique doit-elle être anti-Russes ? – Le Monde vu d’en bas – n°62

Nous décidons de vos amis

source : youtu.be/CvFlhjXyYeA

Dans ce nouveau numéro, Saïd Bouamama analyse comment les États-Unis veulent contrer l’influence de la Russie en Afrique et quelles sont les réactions des États africains. Il revient également sur l’action du Mali envers la France au conseil de sécurité de l’ONU.

________________________________________________________________________________________________