La NED...en Haïti

source : blackagendareport.com/neds-role-undermining-democracy-haiti

Le rôle de la NED dans la mise à mal de la démocratie en Haïti

Travis Ross
26 Oct 2022

Le rôle de la NED dans le processus de sape de la démocratie en Haïti

La National Endowment for Democracy (NED) est le bras de la CIA en matière de soft power. Ses opérations en Haïti ont joué un rôle important dans la perte de souveraineté.

Haïti est inondé d’argent provenant de la National Endowment for Democracy (NED).

La NED a joué un rôle direct dans le financement des forces d’opposition et des forces paramilitaires qui ont précédé le coup d’État de 2004 contre le président démocratiquement élu Jean-Bertrand Aristide. Il est donc essentiel d’examiner comment la NED influence actuellement Haïti en finançant des organisations « dirigées par des Haïtiens » dans le pays.

La NED est très ouverte en ce qui concerne les subventions qu’elle accorde et les financements qu’elle délivre - il suffit de visiter son site Internet et de faire une recherche. L’organisation est rarement analysée, et ses bénéficiaires sont rarement examinés.

La National Endowment for Democracy (NED)

La NED a été fondée en 1983. Le cofondateur de la NED, Allan Weinstein, a été décrit par le Washington Post comme le « papa gâteau des opérations secrètes ».

Selon son site Internet, la NED « se consacre à la promotion de la croissance d’un large éventail d’institutions démocratiques à l’étranger », notamment des partis politiques, des organisations commerciales, des organisations de défense des droits de l’homme et des médias « indépendants ».

Weinstein a été plus honnête en décrivant l’objectif de la NED lors de son entretien avec le journaliste du WaPo : « Une grande partie de ce que nous faisons aujourd’hui a été réalisée secrètement il y a 25 ans par la CIA », a-t-il expliqué.

Dans Rogue State, l’auteur William Blum souligne qu’alors que la NED a soi-disant été créée pour « soutenir les institutions démocratiques dans le monde entier par le biais d’efforts privés et non gouvernementaux », le Congrès américain fournit la quasi-totalité de son financement.

Blum affirme que si la NED prétend promouvoir la démocratie à l’étranger, elle promeut en réalité la politique étrangère des États-Unis, souvent au détriment de la démocratie. La NED finance, entretient et fournit des groupes politiques de droite, des organisations civiques, des syndicats, des groupes d’étudiants, des éditeurs de livres et des médias « indépendants » pour promouvoir les intérêts américains à l’étranger.

Ces organisations financées par la NED cherchent à déstabiliser les gouvernements de gauche dont les politiques s’opposent aux intérêts américains ou à empêcher les mouvements de gauche de parvenir au pouvoir
On ne peut pas supposer que le bénéficiaire d’un financement de la NED est d’une manière ou d’une autre redevable à la politique étrangère américaine ou engagé idéologiquement envers elle. On peut toutefois supposer que les objectifs et les méthodes des organisations et des individus financés par la NED ne s’opposent pas à ceux de la politique étrangère américaine. Le gouvernement américain ne fournit pas de financement aux individus ou aux organisations qui s’opposent aux intérêts américains.

L’histoire du soutien de la NED aux réactionnaires en Haïti

La NED a financé des « groupes de la société civile » pour saper le président Jean-Bertrand Aristide dans les années qui ont précédé le coup d’État de 2004 qui l’a destitué, ainsi que des milliers d’autres personnes, de leurs fonctions électives.

Aristide a remporté une majorité écrasante de 92% des voix lors des élections présidentielles de 2000. Son parti, Lavalas, a également remporté 80 % des sièges à l’Assemblée législative. C’est alors que la NED a commencé à financer des groupes d’opposition en Haïti.

Dans Damming the Flood , l’auteur Peter Hallward décrit comment la NED, par le biais de sa filiale l’International Republican Institute (IRI), a contribué à financer une campagne de déstabilisation contre Aristide.

Cette campagne de déstabilisation comprenait le financement de « groupes de la société civile ». L’un de ces groupes anti-Aristide était Convergence démocratique (CD). Fondée quelques mois après la victoire électorale d’Aristide en 2000, la NED a financé cette coalition de 200 organisations politiques qui souhaitaient le renversement de son gouvernement. Dirigée par l’ancien maire de Port-au-Prince Evans Paul, CD comptait parmi ses membres des industriels, des banquiers, des importateurs, des médias et des intellectuels.

De nombreux membres du CD ont ensuite fait partie d’une autre organisation anti-Lavalas financée par les États-Unis, le Groupe des 184 , dirigé par l’industriel Andy Apaid Jr . Apaid a financé des bandes paramilitaires qui ont terrorisé et assassiné des partisans de Lavalas, tandis que le fondateur de CD, Stanley Lucas, parlait ouvertement d’assassiner Aristide dans des interviews à la radio.

Parmi ces intellectuels se trouvait Ariel Henry, l’actuel Premier ministre de facto d’Haïti. Il a très tôt établi sa conformité avec la domination impériale de Washington sur Haïti. Magalie Comeau Denis, l’un des leaders du groupe Montana, était également associée à CD.

Qui la NED finance-t-elle actuellement en Haïti ?

Il y a plusieurs « groupes de la société civile locale » et « organisations de défense des droits de l’homme » directement financés par la NED en Haïti en ce moment.

Le RNDDH (Réseau National de Défense des Droits Humains), Defenseurs Plus, Initiative de la Société Civile, et OCAPH (Observatoire Citoyen de l’Action des Pouvoirs Publics et des ONGs) sont tous financés par la NED.

Le RNDDH et son directeur, Pierre Espérance, ont joué un rôle déterminant dans la campagne de propagande qui a présenté Aristide comme un dictateur, bien qu’il ait remporté 92% du vote populaire en 2000. En outre, le RNDDH a fabriqué des rapports qui ont présenté le Premier ministre Lavalas Yvon Neptune comme ayant dirigé un prétendu massacre à La Scierie, près de Saint-Marc en Haïti.

Espérance et le RNDDH ont travaillé en étroite collaboration avec la dictature de LaTortue pour cibler et emprisonner des milliers de partisans de Lavalas. Avant et après le coup d’État de 2004, la NCHR-Haïti (l’ancien nom du RNDDH) avait un accord avec le procureur général de Port-au-Prince, selon lequel tout individu accusé par Espérance et la NCHR-Haïti ferait l’objet de poursuites judiciaires. Selon un rapport du Council on Hemispheric Affairs (COHA), « d’innombrables individus, dont beaucoup n’avaient pour seul crime qu’une vague affiliation au parti Fanmi Lavalas d’Aristide, ont été arrêtés par le gouvernement intérimaire sur la base de fausses accusations portées par la NCHR-Haïti ».

Brian Concannon, directeur de l’Institut pour la justice et la démocratie en Haïti, a fait remarquer à l’époque dans une interview avec The Jurist que la NCHR-Haïti était une « critique féroce » du gouvernement d’Aristide et un « allié » du régime illégal.

Il explique que « la persécution est devenue si flagrante que l’ancienne organisation mère de la NCHR-Haïti, la NCHR basée à New York, a publiquement répudié le groupe haïtien et lui a demandé de changer de nom. [Elle a alors changé son nom en RNDDH ».

Espérance et NCHR-Haïti ont reçu des fonds de l’USAID, de la NED, du gouvernement français et de l’Agence canadienne de développement international (ACDI) à l’époque.

La NED finance également plusieurs organisations de médias en Haïti, comme AyiboPost et Jurimedia . Le directeur exécutif de Jurimedia est Abdonel Doudou, un boursier de la NED. Il est également cofondateur de l’Observatoire citoyen pour l’institutionnalisation de la démocratie (OCID), une autre organisation financée par la NED.

L’OCID utilise son financement NED pour offrir un programme de formation en « suivi et évaluation des politiques publiques pour les cadres des partis politiques et des organisations de la société civile en Haïti ». Selon le site internet de l’OCID, ce programme vise également à « renforcer les capacités de 500 acteurs de la société civile et de la classe politique haïtienne » en matière de politiques publiques."

De plus, l’OCID vise à « mobiliser l’engagement d’au moins 30 partis politiques et 200 organisations de la société civile pour plaider en faveur de l’optimisation des politiques et programmes publics, notamment dans les secteurs de l’énergie, de la corruption et de la sécurité. »

La NED continue également à financer les programmes de l’IRI en Haïti. Le site Web de l’IRI affirme qu’il « pose les bases d’un nouveau programme de radio communautaire » dans « des zones cibles du pays ».

En bref, le gouvernement américain influence les organisations sur plusieurs fronts en Haïti. Notamment le secteur des droits de l’homme, les médias, les partis politiques et la société civile.

Mais ce n’est que la partie émergée de l’iceberg.

La conférence NED : Paix et construction de la démocratie en Haïti

En juillet 2022, la NED a organisé une conférence au cours de laquelle les intervenants ont partagé leurs opinions sur les crises auxquelles Haïti est confronté. Parmi les intervenants figuraient Guy Serge Pompilus et Pierre-Antoine Louis de l’OCAPH, Carl Alexandre, l’ancien chef de la MINUSTAH, Fabiola Cordova, directrice associée pour l’Amérique latine et les Caraïbes à la NED, et Charles Clermont, cofondateur de Kafou Lespwa (Carrefour de l’espoir).

Comme l’OCAPH, Kafou Lespwa est un « partenaire » de la NED, selon les remarques introductives des modérateurs.

Fabiola Cordova a joué un rôle direct dans le financement de nombreux groupes affiliés à l’opposition anti-Lavalas, comme le Groupe 184 et le CD.

Carl Alexandre a dirigé la désastreuse force d’occupation militaire de la MINUSTAH pendant les quatre dernières années de son mandat (2013 - 2016).

Guy Serge Pompilus, le conseiller principal de l’OCAPH, a présenté le « Manifeste pour un dialogue inclusif » de l’organisation lors de la conférence. La NED décrit ce manifeste comme le résultat « de leurs efforts collectifs pour concevoir des solutions innovantes pour une transition pacifique et démocratique en Haïti ».

Le Manifeste lui-même est vague et ne propose aucune stratégie ou solution concrète. Il indique cependant deux « orientations » qu’il promeut pour Haïti : Kafou Lespwa et l’American Global Fragility Act.

Kafou Lespwa (KL) est dirigé par son cofondateur Charles Clermont, un capital-risqueur millionnaire qui a occupé des postes de haut rang dans diverses institutions financières en Haïti.

L’équipe de l’organisation comprend un large éventail d’acteurs de la classe politique haïtienne, notamment des membres du PHTK, de Lavalas, de MTVayiti et du groupe Montana.

Deux membres notables sont Danielle Saint-Lôt, ministre haïtien du Commerce, de l’Industrie et du Tourisme sous le régime LaTortue, et Clifford Apaid, fils d’Andy Apaid Jr. Andy Apaid Jr. a dirigé le Groupe 184, qui a armé des groupes paramilitaires qui ont terrorisé Haïti avant le coup d’État de 2004 contre Aristide. Parmi les autres membres importants de l’équipe figurent Fritz Alphone Jean, candidat du groupe Montana à la présidence provisoire d’Haïti, et Joel Edouard Vorbe, membre du comité exécutif de Fanmi Lavalas.

Récapitulons : La NED a choisi de réunir un millionnaire haïtien, investisseur en capital-risque, associé à la NED, deux représentants d’une organisation haïtienne de défense des droits de l’homme financée par la NED qui promeut l’intervention américaine, l’ex-représentant spécial adjoint du Secrétaire général des Nations Unies pour la MINUSTAH, un directeur de la NED qui a organisé le financement - avec l’argent des contribuables américains - des groupes d’opposition qui ont exécuté un coup d’État contre Aristide, et des milliers d’autres représentants élus.

La conférence a été organisée en partie pour lancer le Manifeste qui promeut la loi américaine sur la fragilité globale. Les représentants de ces organisations dirigées par des Haïtiens et promouvant l’intervention des États-Unis se sont tenus sur la même scène que des agents impériaux comme Fabiola Cordova et Carl Alexandre qui ont directement contribué à la destruction de la démocratie et de la souveraineté haïtiennes.

Les organisations « dirigées par des Haïtiens » financées par la NED, comme KL et OCAPH, ont pour but de créer un consensus au sein de la classe politique haïtienne pour la politique étrangère du gouvernement américain en Haïti : une autre intervention dirigée par les Américains en Haïti.

Cette intervention sera appliquée dans le cadre du Global Fragility Act américain.

La loi sur la fragilité globale

Le Global Fragility Act (GFA) américain de 2019 décrit une stratégie de « consolidation de la paix » visant à « stabiliser les zones touchées par des conflits et à prévenir la violence et la fragilité ». L’administration Biden espère que la GFA établira les États-Unis comme un « partenaire de confiance - une force pour la paix et la stabilité dans le monde. » Le GFA met l’accent sur l’établissement de relations avec la « société civile locale » en « renforçant la capacité des États-Unis à être un leader efficace des efforts internationaux visant à prévenir l’extrémisme et les conflits violents. » Cette « capacité » comprend également une « assistance sécuritaire planifiée » sur des périodes de dix ans.

La GFA bénéficie d’un soutien bipartisan total au sein du gouvernement américain et de la quasi-totalité des groupes de réflexion américains qui ont écrit sur cette loi. La loi a également le soutien du gouvernement canadien.

"Partenariat" avec Haïti dans le cadre de la loi sur la fragilité globale

L’administration Biden a récemment annoncé qu’Haïti était le premier « partenaire » du GFA.

Avant cette annonce, les articles soutenant le GFA se concentraient sur le fait qu’il s’agissait d’un outil vital pour empêcher « des adversaires tels que la Chine et la Russie d’étendre leur influence ».

Le GFA a moins à voir avec la « prévention de la violence et de la fragilité », et plus à voir avec le maintien des investissements chinois hors des États dits fragiles. Le gouvernement américain ne cache pas son désir d’empêcher la Chine - et la Russie - de s’assurer un accès aux matières premières et de développer des relations diplomatiques et commerciales avec les nations situées dans la sphère d’influence de Washington. Plus précisément, l’Amérique latine, les Caraïbes et l’Afrique.

La pression exercée pour mettre en œuvre le GFA est la tentative du gouvernement américain de développer des relations bilatérales avec les États dits fragiles afin d’obtenir un accès aux matières premières essentielles et d’empêcher la Chine d’obtenir un « levier politique indésirable ». L’administration Biden veut s’assurer que les États-Unis conservent une « influence géopolitique » dans leur sphère d’influence, y compris en Haïti, qui a été réduit au statut de néo-colonie depuis le coup d’État de 2004.

Haïti est maintenant pris dans la guerre froide du gouvernement américain avec la Chine.

L’intention de la dépravation prolongée, brutale et cruelle que les États-Unis ont imposée à Haïti depuis l’assassinat de Jovenel Moise est de créer les conditions nécessaires à une intervention américaine dans le cadre du GFA. Cette intervention de 10 ans empêchera le commerce et les investissements chinois d’entrer en Haïti, tout en empêchant les alliés historiques comme le Venezuela et Cuba d’offrir leur aide et leur soutien.

Le rôle de la NED dans le financement de ces divers « groupes de la société civile dirigés par des Haïtiens » et des « organisations de défense des droits de l’homme » est de fabriquer un consensus au sein de la classe politique pour accepter le GFA, ce qui conduira à un plan de dix ans comprenant une « aide à la sécurité » telle que définie dans le GFA. Cette assistance sécuritaire sera gérée par le Département de la Défense sous la supervision du Département d’Etat américain et de l’USAID.

En d’autres termes, une occupation d’Haïti.

Les termes « dirigé par les Haïtiens » et « groupes de la société civile locale » sont mis en avant par les différents groupes de réflexion financés par le gouvernement américain qui font la promotion du GFA.

Créer un consensus pour un futur « partenariat » avec les États-Unis

Au début du mois d’octobre 2022, Ariel Henry a demandé l’aide militaire des gouvernements des États-Unis, de l’ONU et du groupe CORE pour réprimer la révolte des citoyens contre son gouvernement non élu.

Les dirigeants du groupe Montana ont répondu en décrivant « sa demande comme un acte de trahison » et ont déclaré que « des troupes étrangères ne feraient qu’empirer les choses », selon un rapport de Reuters. Après avoir rencontré le secrétaire d’État adjoint Brian Nichols lors de sa visite en Haïti avec sa délégation, Ted Saint-Dic a appelé à la démission du premier ministre Ariel Henry. Saint-Dic est un porte-parole du Montana, en plus d’être l’un des leaders des coalitions.

« L’histoire nous enseigne qu’aucune force étrangère n’a jamais résolu les problèmes d’aucun peuple sur terre », ont déclaré les dirigeants du groupe Montana dans un communiqué, ajoutant qu’Haïti a plutôt besoin de soutien pour sa force de police. « C’est notre force de police haïtienne qui aura la capacité de résoudre une fois pour toutes les problèmes d’insécurité que connaissent les Haïtiens. »

Les dirigeants de Montana ne veulent manifestement pas d’une force d’occupation militaire à l’intérieur d’Haïti sous le règne de Henry. Les dirigeants étaient cependant heureux de prendre part à une séance de photos après leur rencontre avec Nichols. Des photos de Nichols, Comeau et Saint-Dic souriant et se serrant la main ont été partagées sur Twitter après leur rencontre. M. Blinken les a exhortés à « développer de toute urgence un consensus sur un accord ».

La déclaration des dirigeants du Montana peut sembler en contradiction avec un article récent de Saint-Dic pour Just Security . Dans cet article, Ted Saint-Dic soutient que les « responsables américains devraient faire tout ce qui est en leur pouvoir pour saisir cette fragile opportunité de soutenir et de créer un espace pour les Haïtiens engagés dans un effort extraordinaire pour reconstruire la démocratie. »

Bien qu’il ne fasse pas directement référence au GFA, Saint-Dic affirme que les États-Unis ont un « rôle puissant et important à jouer pour aider à remettre la démocratie sur les rails en Haïti ».

Saint-Dic va cependant plus loin, semblant demander une intervention militaire au nom du groupe Montana. Il déclare plus loin dans l’article que les « États-Unis devraient utiliser des tactiques créatives et agressives pour intercepter les activités criminelles en Haïti. »

On peut supposer que du point de vue des dirigeants du Montana, le problème n’est pas l’ingérence des États-Unis et du groupe CORE dans les affaires d’Haïti. Le problème est que cela se passe sous la direction de Henry.

Le « rôle puissant et important » du gouvernement américain, selon Saint-Dic, est de « remettre la démocratie sur les rails en Haïti » en reconnaissant les groupes du Montana choisis par le président intérimaire Fritz Alphonse Jean et le premier ministre intérimaire Steven Benoit. L’invitation de Saint-Dic aux États-Unis à « utiliser des tactiques créatives et agressives pour intercepter les activités criminelles en Haïti » est un signe clair pour l’administration Biden que s’ils reconnaissent les dirigeants intérimaires du Montana, ils autoriseront une sorte d’« assistance sécuritaire planifiée ».

Montana et le GFA

Henry devient de moins en moins viable en tant que représentant des États-Unis et du groupe CORE en Haïti.

Les différentes crises imposées aux Haïtiens par les Washington et leurs alliés du groupe CORE au cours de l’année écoulée ont affaibli la coalition du Montana. C’était probablement l’intention du soutien du gouvernement américain à Henry. La détérioration de la situation en Haïti a également été utilisée par Henry pour justifier la demande d’une intervention militaire.

Les dirigeants de Montana, cependant, n’ont rien fait pour mobiliser le soutien de Montana et forcer Henry à quitter son poste depuis la publication de l’Accord.

Au lieu de cela, les dirigeants du Montana se sont tournés vers Washington pour obtenir une légitimité et un soutien. Pendant ce temps, le soutien public dont bénéficiait autrefois le Montana s’effrite.

En janvier 2022, Fanmi Lavalas a retiré son soutien aux dirigeants de la coalition Montana. La direction de FL s’est déclarée préoccupée par le fait que les dirigeants de Montana « poursuivent le calendrier électoral sans attendre d’obtenir un consensus plus large et plus solide de la société civile ».

En mai 2022, le MOLEGHAF , un parti communiste, a également retiré son soutien. Dans une interview récente, le leader du MOLEGHAF, David Oxygène, a déclaré qu’« après que le MOLEGHAF a quitté la coalition Montana, le syndicat CNOH (Confédération nationale des travailleurs haïtiens) l’a quitté, et de nombreuses organisations populaires ne reconnaissent plus l’Accord de Montana ».

Oxygène soutient que Magalie Comeau Denis, et d’autres dirigeants de la coalition Montana ont été plus intéressés par « la tenue de réunions à l’ambassade des États-Unis et même aux États-Unis, afin de pouvoir écraser le mouvement populaire. »

Une coalition Montana affaiblie et docile répond aux critères d’un « groupe de la société civile dirigé par des Haïtiens » tel que défini dans le GFA. Si les dirigeants du Montana acceptent un plan décennal d’« assistance sécuritaire planifiée » des États-Unis au nom des Haïtiens, ce résultat est pratiquement garanti.

Le Montana et le GFA sont liés

De nombreux dirigeants du Montana ont déjà fait preuve d’une conformité aux diktats de Washington. Cette conformité passée fait d’eux des candidats idéaux en tant que subordonnés pour la domination impériale continue de Washington sur Haïti une fois que Henry aura épuisé son utilité et sera écarté du pouvoir.
Des organisations financées par le NED, telles que l’Initiative de la Société Civile et l’OCAPH, ont déjà approuvé le GFA. Au fur et à mesure que la dynamique se développe, d’autres groupes de la « société civile » financés par les États-Unis en Haïti sont susceptibles d’approuver le GFA dans le cadre d’une solution à la crise en Haïti « menée par les Haïtiens ».

Les organisations financées par la NED en Haïti sont en train de créer un consensus parmi les secteurs de la classe politique haïtienne. Ce consensus apparent sera suffisant pour convaincre les dirigeants étrangers - dont certains peuvent avoir de la sympathie pour le sort des Haïtiens ordinaires - que les Haïtiens veulent vraiment une assistance dans le cadre du GFA. L’ajout du soutien d’organisations de « Droits de l’Homme » comme le RNDDH, l’OCAPH, le Bureau des Droits Humains en Haïti, et Defenseurs Plus cimentera encore plus cette illusion de consensus.

Le gouvernement américain ne finance pas les organisations dont les intérêts s’opposent aux objectifs de sa politique étrangère. Et l’un des principaux objectifs actuels de la politique étrangère du gouvernement américain en Haïti est de former un partenariat dans le cadre du Global Fragility Act.

Ceux qui défendent Haïti doivent reconnaître que les organisations en Haïti et hors d’Haïti qui reçoivent des fonds du gouvernement américain via la NED ou d’autres organisations impérialistes doivent être considérées comme capturées. Leurs intérêts correspondent aux intérêts des États-Unis ou ne les contestent pas.

En gardant cela à l’esprit, nous découvrons que très peu de choses ont changé parmi la petite classe moyenne et intellectuelle d’Haïti depuis l’époque où Aristide était au pouvoir. Ou les méthodes que des organisations comme la NED mettent en œuvre pour capter des secteurs des classes moyennes et intellectuelles d’Haïti.

Dans un article de 2008, Nik Barry-Shaw a décrit les conséquences que les ONG soutenues par l’Occident ont eu sur la classe moyenne et intellectuelle d’Haïti avant le coup d’État de 2004 contre Aristide :

"Les énormes ressources dont disposent ces organisations ne peuvent qu’avoir un impact massif sur la scène politique, opérant comme elles le font dans un contexte de privation aussi extrême. Si vous voulez obtenir votre pain quotidien, pourquoi vous donner la peine de construire un puissant mouvement sociopolitique pour faire valoir vos revendications auprès d’un État impuissant ?

Le désir déclinant d’un changement social transformateur était en concurrence avec d’autres intérêts plus particularistes pour le cœur de la classe moyenne. Comme l’explique Robert Fatton Jr : « Dans un pays où le dénuement est la norme et où les voies privées vers la richesse sont rares, la politique devient une vocation entrepreneuriale, pratiquement le seul moyen d’avancement matériel et social pour ceux qui ne sont pas nés dans la richesse et le prestige. » Ironiquement, les représentants politiques de la classe moyenne ont finalement fait le plus pour faire avancer les compromis néolibéraux imposés à Aristide.

Ces secteurs se sont ensuite tournés vers … les généreux bailleurs de fonds de la « société civile » du Nord."

Nous devons également examiner de près les revendications de la classe moyenne et intellectuelle qui reçoit des fonds de la NED et d’autres fondations basées aux États-Unis et dans d’autres pays du groupe CORE. Nous devons également être prêts à reconsidérer les récits que les dirigeants et les représentants de ces institutions financées par la NED présentent concernant les individus ou les organisations marginalisés ou vilipendés en Haïti.

Nous devons interroger ces institutions financées par la NED et leurs divers rapports, manifestes et plans pour Haïti, car ils servent d’une certaine manière les intérêts des politiques impérialistes américaines en Haïti.

Travis Ross est un enseignant basé à Montréal, au Québec. Il est co-rédacteur du Projet d’information Canada-Haïti. Ses articles ont été publiés dans Truthout, Haïti Liberté, et Rabble.ca. On peut le joindre sur Twitter .